Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-011569-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/21 по иску адрес Стандарт» к Марееву Денису Сергеевичу, Марееву Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчикам Марееву Д.С., Марееву В.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2010 года между адрес Стандрат» и фио заключен договор № 83528247 о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл фио банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности фио в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности. 26.07.2019 года фио скончалась. Наследником к ее имуществу, как указывает истец, являются ответчики, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в размере сумма, состоящую из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссии и платы – сумма, платы за пропуск минимального платежа – сумма, СМС сервиса – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Мареев Д.С. и Мареев В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении слушания дела не подавали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2010 года между адрес Стандарт» и фио заключен договор № 83528247 о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя фио. банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей фио не исполнена, истец потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав 24.03.2018 года и направив фио заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до 23.04.2018 года.

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, фио не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

26.07.2019 года фио скончалась.

Из наследственного дела к имуществу умершей фио следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с соответствующим заявлением, является Мареев В.С. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: МО, адрес, Мкр. 1-й., д. 8, кв. 14 и денежных вкладов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору с фио подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает взыскать с ответчика фио, как с наследника фио, задолженность по договору в размере сумма, состоящую из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссий и плат – сумма, платы за пропуск минимального платежа – сумма, СМС-сервис – сумма

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Марееву Д.С., поскольку сведений о том, что он принял наследство после смерти фио, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу адрес Стандарт» надлежит также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мареева Вадима Сергеевича в пользу адрес Стандарт» задолженность по договору № 83528247, заключенному с фио, - в размере сумма, состоящую из: основного долга – сумма, процентов – сумма, комиссий и плат – сумма, платы за пропуск минимального платежа – сумма, СМС-сервиса – сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма

В удовлетворений требований к Марееву Денису Сергеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина