Мотивированное решение

дело № 2-5325/2021

УИД77RS0010-02-2021-011369-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КА «АЭК» к Станкееву ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «МФК «Взаимно» обратился в суд с иском к Станкееву С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество мотивировав свои требования тем, что 09.06.2020 года между сторонами заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-06186/КЛ в электронном виде. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля марки марка автомобиля QLE (Spotage), 2017 г.в., VIN VIN-код. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля составляет сумма За время действия договора займа ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 07.07.2021 года задолженность ответчика составляет сумма из которой задолженность по первому траншу от 09,06.2020 года – сумма, по второму траншу от 23.09.2020 года – сумма Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 29.09.2021 года между ООО «МФК «Взаимно» и ООО КА «АЭК» заключен договор цессии № А-20210929/Ц по условиям которого, право требования задолженности со Станкеева С.Н. перешло ООО КА «АЭК». На основании изложенного, ООО КА «АЭК» просит взыскать со Станкеева С.Н. задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-06186/КЛ от 09.06.2020 года в сумме сумма, где задолженность по первому траншу от 09.06.2020 года – сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойки – сумма. задолженность по второму траншу от 23.09.2020 года – сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля QLE (Spotage), 2017 г.в., VIN VIN-код с установлением начальной продажной стоимости сумма

Представитель истца ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Станкеев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что микрофинансовая организация не вправе: предоставляющих денежные средства в рамках заключенного одним займодавцем с микрофинансовой компанией договора займа на сумму сумма прописью и более, при условии, что сумма основного долга микрофинансовой компании перед таким займодавцем не должна составлять сумма прописью в течение всего срока действия указанного договора; выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит сумма прописью.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 09.06.2020 года между ООО «МФК Взаимно» и Станкеевым С.Н. заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-06186/КЛ, обеспеченного залогом транспортного средства № В-06186/КЛ от 09.06.2020 года, на следующих условиях: лимит кредитования – сумма с правом повышения коэффициента или его понижения; транши предоставляются под 94% годовых, процентная ставка уменьшается на 7% процентов в случае если транш предоставляется способом, отличным от выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, с правом кредитора уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку по предоставляемому траншу или по ранее выданному траншу: срок возврата – не более 36 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования, конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.

В соответствии с заявлением по предоставлению траншу от 09.06.2020 года сумма транша составила сумма, срок пользование траншем – 36 месяцев, процентная ставка 87% годовых.

Из банковского ордера № 702614 от 09.06.2020 года следует, что денежные средства в сумме сумма перечислены на счет открытый в адрес Банк» № 30232810500000000471 привязанный к карте открытой на имя Станкеева С.Н.

Согласно заявлению о предоставлении транша от 23.09.2020 года сумма транша составила сумма, срок пользование траншом – 36 месяцев, процентная става – 80% годовых.

Из банковского ордера № 589675 от 23.09.2020 года следует, что денежные средства в сумме сумма перечислены на счет открытый в адрес Банк» № 30232810500000000471 привязанный к карте открытой на имя Станкеева С.Н.

В соответствии с п.п. 9, 10 договором займа и договором залога (п.1.3) от 21.10.2021 года обеспечением надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство марка автомобиля, 2008 г.в., VIN VIN-код; залоговая стоимость - сумма (п. 1.5 Договора залога).

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, тогда как ответчик не в полной мере выполнял взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 22.09.2021г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых по транш -1 от 22.10.2020г. задолженность составляет сумма, их которых сумма- основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – штрафные неустойки (пени); по транш – 2 от 02.03.2021г. – сумма, из которых сумма- основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – штрафные неустойки (пени).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29.09.2021 года между ООО «МФК «Взаимно» и ООО КА «АЭК» заключен договор цессии № А-20210929/Ц по условиям которого, право требования задолженности со Станкеева С.Н. перешло ООО КА «АЭК».

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу, что со Станкеева С.Н. в пользу ООО КА «АЭК» подлежит взысканию задолженность по договор микрозайма с лимитом кредитования № В-06186/КЛ от 09.06.2020 года в сумме сумма, где задолженность по первому траншу от 09.06.2020 года – сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойки – сумма. задолженность по второму траншу от 23.09.2020 года – сумма из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма

Рассматривая требования ООО КА «АЭК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 09.06.2020 г. ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Станкеев С.Н. заключили Договор залога № В-06186/КЛ-ДЗ транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования № В-06186/КЛ от 09.06.2020 г. (далее по тексту -Договор залога).

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: марки, модели марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Из п.п. 4.2.1. п. 4 Договора залога следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере сумма.

В п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в'п.1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % (один процент) за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда Залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены, а автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения Станкеева С.Н. принятых на себя обязательств, то в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов и начальной продажной ценой – сумма (1 100 000 – 44 000).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА «АЭК» к Станкееву ... о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить.

Взыскать со Станкеева ... в пользу ООО КА «АЭК» задолженность по договору № В-06186/КЛ от 09.06.2020 года в сумме сумма

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2021 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина