Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/2-0351/2021 | Измайловский районный суд
Судья фио Дело № 10-15560/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2021 года адрес
Судья Московского городского суда ... Е.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2021 года апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемого ... А.А., адвоката фио в защиту обвиняемого ... А.А. на постановление ... районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные ... адрес ...... гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... адрес, ранее судимого,
... ..., паспортные данные...... гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...... адрес, ранее судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2021 года, каждому.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд
установил:
Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
18 сентября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержаны фио и фио и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
19 сентября 2020 года фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемых неоднократно продлевался, последний раз 21 июня 2021 года ... районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 22 июля 2021 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио и фио срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2021 года.
Постановлением ... районного суда адрес от 19 июля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания фио и фио под стражей продлен на 24 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту ... А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления меры пресечения, каких либо данных о том, что фио может скрыться, материалы не содержат, следственные действия не проводятся, основания к продлению меры пресечения отпали. Просит избрать более мягкую меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту ... А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, принятым с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что фио постоянно зарегистрирован на адрес, имеет на иждивении малолетнего ребенка, скрываться от следствия не собирается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление ... районного суда адрес от 19 июля 2021 года в отношении фио и фио законным и обоснованным.
При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя. Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , , УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности фио и фио, которые обвиняются в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеют, по месту регистрации не проживают, в Московском регионе постоянного места жительства не имеют, легального источника дохода не имеют, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются фио и фио данных о личности, семейном положении, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность фио и фио к инкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда адрес от 19 июля 2021 года в отношении ... ... и ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. ...
Судья фио Дело № 10-15560/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2021 года адрес
Судья Московского городского суда ... Е.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, обвиняемого ... А.А., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2021 года апелляционные жалобы адвоката фио в защиту обвиняемого ... А.А., адвоката фио в защиту обвиняемого ... А.А. на постановление ... районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные ... адрес ...... гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... адрес, ранее судимого,
... ..., паспортные данные...... гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...... адрес, ранее судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ
- продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть до 15 августа 2021 года, каждому.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда адрес от 19 июля 2021 года в отношении ... ... и ... ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Е.В. ...