Мотивированное решение
Дело № 02-5376/2021 | Измайловский районный суд
77RS0010-02-2021-011455-72
Дело№2-5376/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 ноября 2021 года
Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца фио
ответчика фио
представителя третьего лица адрес - фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красногорская типография к Аванесову Эдгару Рудольфовичу, фио Александровичу о взыскании сумм,
у с т а н о в и л :
истец ООО «Красногорская типография» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Аванесову Э.Р., фио, указав в обоснование иска о том, что решением Арбитражного суда адрес по делу №А41-2141/2018 от 09.04.2018г. с ООО «Красногорская типография» была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, а также незаконное использование товарного знака в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма. Постановлением 10ААС по делу №А41-2141/2018 от 23.07.2018г. указанное решение суда было оставлено без изменения, судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу. Приговором Бутырского районного суда адрес по делу №01-0601/2017 от 25.08.2017г. Феньев В.А. и Аванесов Э.Р. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ, так как они совершили незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и им было назначено наказание в виде условного лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев. Во исполнение решения Арбитражного суда адрес по делу №А41-2141/2018 между ООО «Красногорская типография» и адрес было заключено соглашение от 20.08.2018г., согласно которому истец обязуется оплатить присужденные суммы в рассрочку в течение 17 месяцев. Оплата по данному соглашению подтверждается платежными поручениями об оплате в адрес адрес согласно условиям указанного соглашения. Указанным приговором подтвержден факт нарушения интеллектуальных прав ответчиками адрес на ряд произведений, а также на товарный знак. Согласно обвинительному заключению от 11.08.2017г. печатание учебных пособий Издательства «Просвещение» по просьбе ответчиков производилось незаконно на регулярной и на корыстной основе. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ. Приговором установлено, что действия типографии и осужденных являлись совместными, при этом компенсация была взыскана только с типографии в полном объеме, в связи с этим у истца имеется право предъявления регрессных требований в адрес ответчиков. Истец полагает, что степень вины между истцами и ответчиками в совершенном деянии является равной 33,3% каждого из участников дела. При указанных обстоятельствах, поскольку компенсация за нарушение исключительных прав в полном объеме была взыскана с истца, и в настоящее время обязанность по выплате компенсации истцом была исполнена в полном объеме, а также, поскольку истец и ответчики в данной ситуации являются лицами, совместно причинившими вред адрес в связи с нарушением его интеллектуальных прав, с учетом равной степени вины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств пропорционально размеру вины.
В связи с изложенным, ООО «Красногорская типография» просит взыскать с фио в свою пользу сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с фио в свою пользу сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ООО «Красногорская типография» о доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Ответчик Феньев В.А., представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, поскольку причиненный адрес ущерб возмещен ответчиками полностью.
Ответчик Аванесов Э.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, в ране данных объяснениях против удовлетворения иска возражал, поскольку ущерб адрес был возмещен им добровольно, истец от удовлетворения требований адрес о возмещении ущерба отказался, в связи, с чем сумма ущерба была взыскана с ООО «Красногорская типография» решением Арбитражного суда в двойном размере.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными а пункте 2 данной статьи.
Согласно ст.1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разбирательством дела установлено, что приговором 25.08.2017г. Бутырского районного суда адрес по уголовному делу №1-0601/2017, вступившим в силу 05.09.2017г., Феньев В.А. и Аванесов Э.Р. их виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б» «в» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса РФ, так как они совершили незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Указанным приговором подтвержден факт нарушения интеллектуальных прав адрес на ряд произведений, а также на товарный знак. Приговором также установлено, что Феньев В.А. и Аванесов Э.Р. причинили ущерб адрес на сумму в размере сумма, то есть в особо крупном размере.
Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вину ответчиков в причинении ущерба адрес суд находит установленной.
Решением Арбитражного суда адрес от 09.04.2018г. по делу №А41-2141/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018г., с ООО «Красногорская типография» в пользу адрес была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, а также незаконное использование товарного знака в двойном размере в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
20.08.2018г. между должником ООО «Красногорская типография» и кредитором адрес было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности в размере сумма, взысканной с ООО «Красногорская типография» в пользу адрес решением Арбитражного суда адрес от 09.04.2018г. по делу №А41-2141/2018. Данное соглашение было исполнено истцом, последний платеж в счет погашения задолженности поступил 03.12.2019г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Красногорская типография» указал, что поскольку истец единолично возместил вред, совместно причиненный ООО «Красногорская типография», фио и Аванесовым Э.Р., с учетом равной степени вины, с ответчиков подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 1/3 с каждого ответчика, что составляет сумма. В обоснование требований истец ссылается на положения п.1 ст.1068, п.п.1, 2 ст.1081 Гражданского кодекса РФ.
С указанной позицией истца суд согласиться не может.
Как установлено п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики не являются и никогда не являлись сотрудниками ООО «Красногорская типография», в связи, с чем указанные выше положения п.1 ст.1068, п.1ст.1081 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.
Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.
Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.
При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.
В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Отсутствие своей вины должен доказать причинитель вреда.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 04.09.2017г. между фио (осужденный) и адрес (потерпевший) и Аванесовым Э.Р. (осужденный) и адрес (потерпевший) на основании приговора Бутырского районного суда адрес то 25.08.2017г. были составлены соглашения о добровольном возмещении ущерба, по условиям которых Феньев В.А. и Аванесов Э.Р. приняли на себя обязательства возместить адрес причиненный ущерб в размере сумма по сумма каждый.
Принятые обязательства ответчики исполнили в полном объеме, что бесспорно подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, справкой адрес о погашении задолженности, которые истцом не оспорены и сомнений у суда не вызывают.
Поскольку ООО «Красногорская типография» добровольно возместить причиненный адрес ущерб отказалось, последним был инициирован иск в Арбитражный суд адрес с требованиями о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, который был удовлетворен.
В силу ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается (п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчики выплатили адрес убытки, а ООО «Красногорская типография» выплатила адрес компенсацию.
При таком положении дела суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки понесены им по своей вине и возмещению ответчиками не подлежат, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении иска отказано распределение понесенных истцом судебных расходов не производится, государственная пошлины с ответчиков не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Красногорская типография к Аванесову Эдгару Рудольфовичу, фио Александровичу о взыскании в порядке регресса с каждого по сумма, судебных расходов с каждого по сумма отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021
Судья Н.А. Семенова