ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 119, удостоверение № 15697,

подсудимого Зубок Э.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зубок Эмиля Игоревича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Зубок Э.И. обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыте такого документа.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, поскольку в момент совершения преступления действовали ограничения на посещение культурно-досуговых мероприятий, иных мест с массовым скоплением людей, способ подделки указан в заключении эксперта, также пояснил, что обвинение считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание на возможность осуществления трудовой деятельности по месту работы без ограничений.

Подсудимый, его защитник вопрос о возвращения дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив обвинительный акт, считает, что уголовное дело подлежит возвращению Никулинскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанные требования закона по рассматриваемому уголовному делу выполнены не были.

фио Э.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыте такого документа.

Однако, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, в обвинительном акте при изложении существа обвинения не указан способ изготовления поддельного документа, то есть отсутствует способ совершения преступления, отсутствуют такие данные и в приведенном в обвинительном акте заключении эксперта.

Кроме того, по смыслу закона, к предмету указанного преступления следует относить только официальные документы, способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей.

Так, согласно обвинительному акту, Зубок Э.И. обвиняется в изготовлении официального документа, предоставляющего права, - сертификата о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), который, по мнению дознания, предоставляет право на беспрепятственное посещение культурно-досуговых мероприятий, иных мест с массовым скоплением людей, на возможность осуществления трудовой деятельности по месту работы без ограничений.

При этом в обвинительном акте не приведены нормы законодательства РФ, на основании которых сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предоставляет указанные права, а также не указано, какие имеются ограничения на осуществление трудовой деятельности без данного сертификата.

При таких обстоятельствах, предъявленное Зубок Э.И. обвинение следует признать не конкретным и не основанным на собранных доказательствах, что существенным образом ограничивает право подсудимого на защиту, и препятствующим вынесению решения по существу дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного акта нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемого на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного акта.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Зубок Э.И. возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Зубок Эмиля Игоревича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, возвратить Никулинскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении Зубок Эмиля Игоревича оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

фио Андрюхин