Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2705/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника Золотых А.А., выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золотых А.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2311-ЗУ/9035890/1-21 от 18 мая 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Август» Золотых фио,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2311-ЗУ/9035890/1-21 от 18 мая 2021 года должностное лицо – генеральный директор адрес А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Золотых А.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его (Золотых) действиях события и состава вмененного нарушения; нарушение его (заявителя) прав при проведении обследования принадлежащих адрес земельного участка и зданий; вынесение постановления с пропуском срока привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник Золотых А.А. - фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Выслушав защитника Золотых А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, расположенного на территории промышленной и (или) производственной зоны адрес, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью (в ред. Закона адрес от 19 мая 2021 года N 14).

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости 25 марта 2021 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером 77:03:05003:038 по адресу: адрес.

По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН), указанный земельный участок предоставлен по договору аренды от 01 июля 2014 года N М-03-045049 адрес «Менон» (согласно выписки ЕГРЮЛ с 05 сентября 2018 года - адрес), сроком до 05 марта 2063 года для эксплуатации зданий и сооружений типографии (далее - Договор).

На участке расположен комплекс зданий, находящихся в собственности адрес «Менон» (согласно выписки ЕГРЮЛ с 05 сентября 2018 года - адрес).

В соответствии с п. 4.3 Договора, участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Пунктом 4.6 Договора запрещается строительство и реконструкция на участке, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В ходе проведения обследования установлено, что на рассматриваемом земельном участке незаконно возведены (размещены) объекты общей площадью 372 кв.м. без оформленной разрешительной документации, а именно: надстройка второго этажа к зданию по адресу: адрес (площадью 40 кв.м.); пристройка к первому этажу здания по адресу: адрес (площадью 12 кв.м.); 6 строений (каждое по 30 кв.м.); 7 бытовок площадью 20 кв.м. каждая.

Разрешительная документация на возведение указанных строений (сооружение) отсутствует. адрес под цели строительства и реконструкции не предоставлялся.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Закона адрес, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 16 ст. 1 адрес кодекса РФ (далее – ГрК РФ), застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, в связи с чем, возможность осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства градостроительное законодательство связывает с наличием у застройщика прав на землю.

В силу ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45 - 50 ГрК РФ.

Таким образом, осуществленное строительство (реконструкция) зданий при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации зданий до получения разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством.

адрес «Август» Золотых А.А. при использовании земельного участка обязан был знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагаются объекты, созданные с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, генеральный директор адрес А.А. продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем с нарушением градостроительного законодательства объектами и до настоящего времени не предпринимал действий, направленных на приведение незаконно реконструированных и возведенных объектов в первоначальное положение, существовавшее до незаконной реконструкции и возведения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, заключалось в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, но при этом генеральный директор адрес А.А. мер, направленных на устранение нарушений, не предпринимал.

Ввиду изложенного, действия генерального директора адрес А.А. квалифицированы по КоАП адрес.

Факт совершения генеральным директором адрес А.А. административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования № 9035890 от 24 марта 2021 года; протоколом об административном правонарушении № 9035890/1 от 22 апреля 2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования № 9035890 от 25 марта 2021 года; актом обмера площади земельного участка № 9035890 от 25 марта 2021 года, с приложением в виде фототаблицы; выпиской из ЕГРН; распоряжением о предоставлении адрес «Менон» в аренду земельного участка по адресу: адрес, № 1730-03 ДГИ от 17 апреля 2014 года; договором аренды земельного участка от 01 июля 2014 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес, генеральным директором которого является Золотых А.А., а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами

Указанные материалы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Таким образом, в действиях генерального директора адрес А.А. содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Рассматривая изложенные в жалобу и озвученные защитником в судебном заседании доводы, прихожу к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Контрольно-инспекционное мероприятие Госинспекцией по недвижимости в форме планового (рейдового) обследования осуществлено на основании планового (рейдового) задания в рамках возложенных полномочий без взаимодействия с их пользователями. Таким образом, в отношении генерального директора адрес А.А. плановая (внеплановая) проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не проводилась.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку генеральный директор адрес А.А. продолжает использовать земельный участок с реконструированными без разрешения на строительство зданиями, он продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен 25 марта 2021 года, ввиду чего обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением сроков давности привлечения Золотых А.А. к административной ответственности.

Вместе с тем, новая редакция ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы предусматривает в качестве меры наказания наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сумма прописью.

В Постановлении от 14 июня 2018 года N 23-П Конституционный Суд РФ указал, что, исходя из гуманистических соображений, на лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и предполагающие вследствие этого ослабление меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние.

В рассматриваемом случае, с 19 мая 2021 года в санкцию ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы добавлен более мягкий вид наказания - наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сумма прописью.

Проверив возможность выбора в виде санкции штрафа в размере сумма, согласно новой редакции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы административного штрафа по оспариваемому постановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 2311-ЗУ/9035890/1-21 от 18 мая 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Август» Золотых фио изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до сумма

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова