Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-381/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кальченко В.Н. о взыскании судебных расходов по делу № 2-298/19 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону; встречному иску Департамента городского имущества адрес к фио, Еловской Наталье Евгеньевне, Кальченко Владимиру Николаевичу о признании завещания, составленного от имени фио в пользу фио, недействительным; признании недействительным договора купли-продажи квартиры в силу ничтожности; истребовании из незаконного владения Кальченко Владимира Николаевича квартиры; прекращении права собственности Кальченко Владимира Николаевича на квартиру; признании квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес; выселении Кальченко Владимира Николаевича из квартиры; встречному иску Кальченко Владимира Николаевича к Департаменту городского имущества адрес, фио о признании добросовестным приобретателем квартиры,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от 24.06.2019 года, в редакции определения суда от 29.10.2019 года, в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказано. Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворены. Завещание, составленное 22.05.2003 года от имени фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 3407с, признано недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу адрес, заключенный 31.01.2017 года между фио и Кальченко Владимиром Николаевичем, в силу ничтожности. Истребована из незаконного владения Кальченко Владимира Николаевича квартира по адресу адрес. Прекращено право собственности Кальченко Владимира Николаевича на квартиру по адресу адрес. Квартира по адресу адрес признана выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес. Кальченко Владимир Николаевич выселен из квартиры по адресу адрес.

Дополнительным решением Измайловского районного суда адрес от 29.10.2019 года в удовлетворении встречного иска Кальченко Владимира Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем квартиры отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 24.06.2019 года, в редакции определения суда об исправлении описок от 29.10.2019 года, и дополнительное решение от 29.10.2019 года в части удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и выселении, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска Кальченко Владимира Николаевича о признании добросовестным приобретателем отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Кальченко Владимиру Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, выселении отказано. Встречный иск Кальченко Владимира Николаевича удовлетворен. Кальченко Владимир Николаевич признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес по договору купли-продажи от 31.01.2017 года, заключенному с фио. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества – без удовлетворения.

Кальченко В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и дополнением к нему. Просит взыскать с Департамента расходы по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции в сумме сумма, и представлению его интересов в суде кассационной инстанции в сумме сумма, расходы по оформлению доверенностей в сумме сумма

Кальченко В.Н. и его адвокат фио в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления и дополнения к нему.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен 20.10.2021 года, ходатайств об отложении слушания не заявлял, что позволяет суду рассмотреть заявление в его отсутствие.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления Кальченко В.Н. представлены:

договор № 2521624/19 от 27.06.2019 года заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по изучению материалов гражданского дела и устной консультации по изученным материалам дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 2521624/19 от 27.06.2019 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 2721624/19 от 08.07.2019 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по составлению заявления о нарушении прав истца в Московский городской суд и председателю Измайловского районного суда адрес, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 2721624/19 от 08.07.2019 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 2851624/19 от 16.07.2019 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по составлению апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес по делу № 2-298/19 и представлению интересов заказчика в Московском городском суде, но не более 2-х судебных заседаний, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 2851624/19 от 16.07.2019 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 1071624/20 от 12.03.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 06.04.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 1071624/20 от 12.03.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 2411624/20 от 14.07.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 17.07.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 2411624/20 от 14.07.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 2721624/20 от 31.07.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 03.08.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 2721624/20 от 31.07.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 3291624/20 от 02.09.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 03.09.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 3291624/20 от 02.09.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 4321624/20 от 27.10.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 02.11.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 4321624/20 от 27.10.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 4701624/20 от 13.11.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 16.11.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 4701624/20 от 13.11.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 5881624/20 от 17.12.2020 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по представлению интересов заказчика в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании, назначенном на 22.12.2020 года, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 5881624/20 от 17.12.2020 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 851624/21 от 18.02.2021 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по составлению и подаче заявления о возмещении судебных расходов и представлению интересов Кальченко В.Н. при рассмотрении указанного заявления (одно судебное заседание), стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 851624/21 от 18.02.2021 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма;

договор № 1661624/21 от 31.03.2021 года, заключенный между Кальченко В.Н. и ООО «Правовой центр» Человек и Закон», в соответствии с которым общество оказывает заказчику услуги по составлению и подаче заявления, возражений на кассационную жалобу Департамента и представлению интересов Кальченко В.Н. во Втором кассационном суде общей юрисдикции (не более 2 судебных заседаний), стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к договору № 1661624/21 от 31.03.2021 года, в соответствии с которой от Кальченко В.Н. обществом принято сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, также как и при рассмотрении настоящего заявления, интересы Кальченко В.Н. представляли сотрудники ООО «Правовой центр» Человек и Закон», услуги по договорам оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Кальченко Владимира Николаевича:

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме сумма;

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме сумма;

расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов при рассмотрении настоящего заявления в сумме сумма

При этом не находит оснований для возмещения расходов по оформлению доверенностей, поскольку по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленные доверенности не отвечают данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Кальченко В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Кальченко Владимира Николаевича расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции в сумме сумма; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме сумма; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя за представление интересов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина