Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-740/2022

РЕШЕНИЕ

21 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Власовой Т.Ю. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Власовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 июня 2021 г. № 0355431010121060301046418, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 июня 2021 г., Власова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г.  решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение к вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Власова Т.Ю. просит состоявшиеся по делу постановления судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Власова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Измайловского районного суда г. Москвы не нахожу.

Отменяя решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 июня 2021 г. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Власовой Т.Ю., судья районного суда исходил из вывода о том, что заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» нарушил установленный ст. 30.6 КоАП РФ порядок рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи нет оснований не согласиться.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 18 июня 2021 г. усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Власовой Т.Ю. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 июня 2021 г. № 0355431010121060301046418 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Власовой Т.Ю. рассмотрена в отсутствие заявителя, без надлежащего заблаговременного извещения последней о месте и времени рассмотрения жалобы.

Установив допущенные заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» нарушения требований ч. 2 ст. 25.1, , 4, КоАП РФ, судья Измайловского районного суда г. Москвы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил обжалуемое заявителем решение от 18 июня 2021 г., направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Власовой Т.Ю. на защиту.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица по указанным основаниям, судья районного суда правомерно не входил в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Власовой Т.Ю. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова