Мотивированное решение

Дело № 02а-0530/2021 | Измайловский районный суд

Дело № 2а-530/2021 77RS0010-02-2021-010989-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-530/21 по административному иску Дьяченко Юлии Евгеньевны к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного-пристава по возбуждению исполнительного производства, аресту и взысканию денежных средств, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Дьяченко Ю.Е. обратилась в суд с настоящим административным иском и просит, с учетом измененных исковых требований, признать незаконным возбуждение исполнительного производства «задним числом» по взысканию штрафа в размере сумма в пользу ГКУ «АМПП»; признать незаконными действия судебного пристава фиоФ по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные законодательством; признать незаконным списание денежных средств в принудительном порядке до истечения срока для добровольного исполнения исполнительского документа; признать незаконным списание исполнительского сбора до окончания основного исполнительного производства при отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора; обязать МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере сумма; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 27.07.2021г.; обязать МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере сумма; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.07.2021г.

В обоснование административного иска указывает, что 16.06.2021г. посредством сервиса Госуслуги в ее адрес поступила информация о возбуждении исполнительного производства №2542003/19/77059-ИП от 29.08.2019г. (более, чем через полтора года с даты его возбуждения), ранее о возбуждении соответствующего исполнительного производства ей не сообщалось. В тот же день на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства №2542003/19/77059-ИП от 29.08.2019г., с ее счета были списаны денежные средства в размере сумма, которые, очевидно, составляли сумма задолженности по штрафу и сумма исполнительского сбора. Обратившись за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю фио, являвшегося инициатором указанных постановлений, Дьяченко Ю.Е. получила копии двух постановлений о возбуждении исполнительных производств: постановление о возбуждении исполнительного производства №2542003/19/770059-ИП от 29.08.2019г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-200/19 от 22.03.2019г. (вступило в законную силу 03.06.2019г.), выданного судебным участком мирового судьи №300 Измайловского судебного района адрес, о присуждении административного наказания в виде штрафа в размере сумма, в пользу взыскателя ГКУ «АМПП», и постановление о возбуждении исполнительного производства №2542003/19/770059-ИП от 29.08.2019г., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-200/19 от 22.03.2019г. (вступило в законную силу 03.06.2019г.), выданного судебным участком мирового судьи №300 Измайловского судебного района адрес, о присуждении административного наказания в виде штрафа в размере сумма, в пользу взыскателя «МАДИ». При этом судебного пристава-исполнителя не смутили одни и те же основания для возбуждения 2-х разных исполнительных производств, а также факт оплаты указанной задолженности 14.12.2019г., о чем судебному приставу-исполнителю было выслано соответствующее подтверждение через мессенджер по номеру +7 9653133339. Как пояснил пристав, взыскание было произведено по той причине, что оплата штрафа была произведена в пользу «МАДИ», а штраф необходимо оплатить в пользу ГКУ «АМПП», что не соответствует действительности. Приставу-исполнителю были представлены копии материалов дела №5-200/19 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которых следовало, что действительно, в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с несвоевременной оплатой штрафа в размере сумма на основании постановления по делу об административном правонарушении №03560430101118090600015628 от 06.09.2018г.; 22.03.2019г. мировой судья судебного участка №300 постановил привлечь Дьяченко Ю.Е. к административной ответственность в виде уплаты штрафа в двойном размере, что составило сумма и в качестве получателя платежа в резолютивной части постановления указал ГКУ «АМПП». 12.04.2019г. суд вынес определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии с которым указал, что действительным получателем штрафа является «МАДИ». 14.12.2019г. указанный штраф был оплачен, получателем платежа является МАДИ. Ни о каких иных штрафах в пользу ГКУ «АМПП» истцу не известно, о судебных актах о взыскании с нее штрафа в двойном размере в пользу ГКУ «АМПП» также не известно. Таким образом, действуя самовольно, при отсутствии документов, которые могли бы стать основанием для возбуждения исполнительного производства по взысканию с штрафа в пользу ГКУ «АМПП», при наличии документа, подтверждающего оплату уже вынесенного штрафа, пристав-исполнитель фио одним днем формирует «задним числом» постановление о возбуждении исполнительного производства и тут же списывает денежные средства со счета истца, в том числе, исполнительский сбор сумма. Указанные действия, по мнению Дьяченко Ю.Е., являются грубейшим нарушением законодательства об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию штрафа в двойном размере в пользу ГКУ «АМПП» не направлялось ни в адрес должника, ни в адрес судебного органа, судебный пристав-исполнитель не назначил срок для добровольного исполненныя требований, указанных в исполнительном документе, незаконно списал исполнительский сбор одновременно с сумм основной задолженности. Также указывает, что в рамках исполнительного производства №2542003/19/77059-ИП от 29.08.2019г. судебным приставом были вынесены и частично исполнены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 08.07.2021г. и от 27.07.2021г. На основании указанных постановления были взысканы денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк» в размере сумма и со счета в Райффайзен банке в размере сумма. Поскольку Дьяченко Ю.Е. считает сам факт возбуждения исполнительного производства незаконным, незаконными являются и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец Дьяченко Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 8 ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве, представитель заинтересованного лица ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ..

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав , свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве на основании постановления мирового судьи судебного участка №300 адрес, вступившего в законную силу 03.06.2019г., возбуждено исполнительное производство №2542003/19/77059-ИП в отношении должника Дьяченко Ю.Е. в пользу взыскателя ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» о взыскании административного штрафа в размере сумма.

Постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства было направлено должнику Дьяченко Ю.Е. и вручено ей почтальоном 27.09.2019г. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается копией страницы электронной базы данных АИС ФССП, отчетом об отслеживании почтового отправления и истцом не опровергнуто.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд при принятии решения приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве не было установлено незаконных действий в рамках вышепоименованного исполнительного производства, соответственно, не было допущено нарушения прав административного истца.

Доводы административного истца сводятся к неправильному толкованию норм материального права, при этом, Дьяченко Ю.Е. не указывает, какие именно права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства, и каким образом нарушенное право должно быть восстановлено судом.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.31.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Открытые на имя Дьяченко Ю.Е. в ПАО «Сбербанк России» и адрес счета к числу счетов, указанных в ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на денежные средства на которых не обращается взыскание, не относятся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, доводы Дьяченко Ю.Е. о не соответствии ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как размещение денежных средств на счете должником не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по наложению ареста на денежные средства на его счетах, открытых в банке, в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. По мнению суда, подобные исполнительные действия в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отвечают задачам исполнительного производства, служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу акта, от исполнения которого должник длительное время уклоняется.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве незаконными не имеется, так как они соответствуют закону и в этой связи не могут быть признаны нарушающими права, свободы и законные интересы Дьяченко Ю.Е.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 этой же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из доводов административного иска и представленных доказательств следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительный документ исполнен не был. Доказательства надлежащего исполнения постановления об оплате административного штрафа или о его отмене Дьяченко Ю.Е. суду не представлены, в связи с чем постановление о наложении административного штрафа подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем принудительно, 07.10.2019г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа.

При изложенных выше обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора следует признать законными.

10.09.2021г. исполнительное производство от 29.08.2019 №2542003/19/77059-ИП было окончено по основаниям п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц. Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении и оплате административного штрафа в установленный законом срок или доказательств отмены указанного постановления Дьяченко Ю.Е. суду не представлено.

Таким образом, поскольку, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями действующего законодательства и в пределах представленных ему полномочий в рамках принудительного исполнения, данные действия не могут рассматриваться как действия, нарушающие права административного истца, которая в рамках исполнительного производства имела статус должника.

Согласно п.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Предусмотренные данной нормой права обстоятельства по настоящему делу не установлены, сведений о том, что сумма взысканных с Дьяченко Ю.Е. денежных средств находится на депозитном счете МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве, не имеется.

На основании изложенного суд считает заявление административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Дьяченко Юлии Евгеньевны к МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного-пристава по возбуждению исполнительного производства, аресту и взысканию денежных средств, обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 9 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск