Приговор

Уголовное дело № 1-531/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания: Головиной М.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Шестивского В.Ю.,

защитника – адвоката фио., представившего удостоверение № 17678 и ордер № 1367,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шестивского Вячеслава Юрьевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – паспортные данные, работающего в ООО «Дельта» системным администратором, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестивский В.Ю. виновен в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Шестивский В.Ю.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 08 апреля 2021 года, не позднее 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи дома 16 Б по адрес, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта, для личного употребления путем подбора через «тайник-закладку», оборудованную в земле по указанному выше адресу вещество массой 98,27г в пакете, которое в соответствии с заключением экспертизы ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2021 года № 569, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что образует крупный размер.

Вышеуказанное наркотическое средство, он (Шестивский В.Ю.) в нарушение вышеназванного Федерального закона, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до 08 апреля 2021 года примерно до 10 часов 30 минут, когда на проезжей части, расположенной по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес.

После чего, 08 апреля 2021 года в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, при проведении его (Шестивского В.Ю.) личного досмотра в присутствии понятых по адресу: адрес, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота, обнаруженное в правом наружном кармане куртки, надетой на нем (Шестивском В.Ю.) вещество массой 98,27г в пакете, которое в соответствии с заключением экспертизы ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2021 года № 569, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Шестивский В.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10 лет назад они с женой в банке взяли кредит, потом был экономический кризис, родился ребенок, денег стало не хватать, в 2019 году решили оформить жене банкротство. Он (фио) работал на двух работах, ему предложили подработку, бы большой заказ, а времени не хватало и он на сайте «Гидра» приобрел большое количество мефедрона в качестве энергетика. На сайте было фото места закладки, он подошел к таксисту, предложил съездить туда и обратно, тот согласился, по карте он нашел место закладки, достал пакет, вскрыл его, чтобы посмотреть, что там, после чего его задержали сотрудники полиции, спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества, он сразу признался. Далее не место была вызвана следственно-оперативная группа, у него изъяли наркотики. Ему (фио) дали задаток за работу и на эти деньги он приобрел наркотики в качестве энергетика, примерно за сумма, которые он перевел через виртуальный кошелек. При его досмотре присутствовали понятые, составлялся протокол, в котором понятые расписывались, сверток был упакован, опечатан. Его задержали 08 апреля 2021 года около 10-11 часов утра, сверток был изъят из правого кармана куртки, надетой на нем.

Виновность подсудимого, помимо признания вины, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает водителем в Яндекс такси. 08 апреля 2021 года находясь на работе в районе адрес адрес примерно в 08 часов 00 минут к нему подошёл мужчина, которого он (фио) ранее подвозил, но как зовут его он не знает и попросил повозить его по разным адресам и предложил за это сумма, на что он (фио) согласился. После чего мужчина сел к нему в автомобиль и сказал следовать в адрес. Доехав до адрес, мужчина указал дорогу и доехав до лесополосы он попросил подождать его и ушел. Примерно через час он (фио) увидел, как он выходил из лесополосы и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. После чего он был задержан, по какой причине его задержали ему (фио) неизвестно. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данного мужчину им оказался Шестивский В.Ю. задержали по подозрению в преступлении связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После задержания Шестивского В.Ю. сотрудник полиции взял с него (фио) объяснения. Хочет пояснить что Шестивский В.Ю. не ставил его в известность зачем они едут в адрес. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л.д. 93-94);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 08 апреля 2021 года он совместно со ст. сержантом полиции полицейским отделения ППСП ОМВД России по адрес фио в 09 часов 00 минут заступил на службу. Осуществляя патрулирование на территории адрес, а именно по адресу: адрес, примерно в 10 часов 30 минут их внимание привлек мужчина, который выходил из леса и быстрым шагом шел в сторону припаркованного автомобиля марки Шкода (Яндекс такси), при этом постоянно оборачивался по сторонам. В связи с чем фио и фио было принято решение проверить данного гражданина. Далее он (фио) совместно со ст. сержантом полиции фио подошли к данному гражданину предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, представились и попросили предъявить его свои документы и представиться. Данный гражданин предъявил свой паспорт гражданина РФ им оказался Шестивский В.Ю. В ходе общения с данным гражданином он заметно нервничал. В связи с чем ему был задан вопрос имеется ли у него при себе что-то запрещенное к обороту на адрес, на что Шестивский В.Ю. ответил, что у него при себе имеется в правом кармане надетой на нем куртки сверток с наркотическим веществом мефедрон. Данная информация была сообщена в дежурную часть ОМВД России по адрес, после чего на место была вызвана группа СОГ. (л.д.76-77)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 78-79);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 08 апреля 2021 года в утренний период времени он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции попросил мужчину представиться, мужчина представился как Шестивский Вячеслав Юрьевич, после чего сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет проводиться следственное действие – личный досмотр. После этого сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также, порядок проведения следственного действия. Затем сотрудник полиции предложил Шестивскому В.Ю. добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Шестивский В.Ю. пояснил что в правом кармане надетой на нем куртки находится наркотическое средство мефедрон общей массой 100 грамм, которое он приобрел для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из правого кармана надетой на Шестивском В.Ю. куртки вещество белого цвета, упакованное в целлофановый пакет. Затем данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись и на котором расписались все участвующие лица. Также из правового кармана надетой на Шестивском В.Ю. куртки изъят мобильный телефон марки «Сони Икспириа» черного цвета, который также был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором расписались все участвующие лица. После проведения личного досмотра был составлен советующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. (л.д.86-87);

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 91-92);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым Шестивским В.Ю. с другой стороны в ходе, проведения которой полностью подтверждается причастность Шестивского В.Ю. к совершению данного преступления. (л.д. 96-98)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым Шестивским В.Ю. с другой стороны в ходе, проведения которой полностью подтверждается причастность Шестивского В.Ю. к совершению данного преступления. (л.д. 83-85);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым Шестивским В.Ю. с другой стороны в ходе, проведения которой полностью подтверждается причастность Шестивского В.Ю. к совершению данного преступления. (л.д. 80-82);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны, и обвиняемым Шестивским В.Ю. с другой стороны в ходе, проведения которой полностью подтверждается причастность Шестивского В.Ю. к совершению данного преступления. (л.д. 99-101);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и обвиняемым Шестивским В.Ю. с другой стороны в ходе, проведения которой полностью подтверждается причастность Шестивского В.Ю. к совершению данного преступления. (л.д. 102-104).

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит также следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2021 года с приложением фототаблицы, с участием Шестивского В.Ю., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи адрес Б. (л.д.10-16);

- протокол личного досмотра согласно которого у Шестивского В.Ю. изъят из правового кармана надетой на нем куртки вещество белого цвета, находящееся в прозрачном целлофановом пакете. (л.д.5);

- протокол осмотра предметов и документов от 29.04.2021 года с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрены бумажные конверты после проведения экспертизы. В ходе, осмотра которых полностью подтверждается причастность Шестивского В.Ю. к указанному преступлению. (л.д. 108-113);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: вещество массой 98,27 г., изъятое при личном досмотре Шестивского В.Ю., и представленное на экспертизу, являющиеся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) упакованное в конверт, опечатанный оттиском круглой печати: «УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * Экспертно – криминалистический центр *№ 3, в котором возвращается после проведения экспертизы вещество массой 98,15 г. в пакете - являющиеся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), поместить в камеру хранения ОМВД России по адрес с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, до решения суда. (л.д. 114-115);

- заключение эксперта № 569 от 26 апреля 2021 года из выводов которой следует: Вещество массой 98,25 г. из пакета, изъятое у гр. Шестивского В.Ю. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в список I Перечня наркотических средств. (л.д.121-123);

- рапорт ууп ОМВД России по адрес майора полиции фио об обнаружении признаков преступления. (л.д. 4);

- рапорт полицейского ППСП ОМВД России по адрес ст. сержанта полиции фио о задержании Шестивского В.Ю. (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования № - КЗ-2819 от 08.04.2021 согласно которого у Шестивского В.Ю. установлено состояние опьянения. (л.д. 23);

- справку об исследовании № 116 от 08.04 2021 года согласно которой вещество массой 98,27 г из пакета, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Шестивского В.Ю. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), включённое в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. (л.д. 25).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым она проживает совместно с Шестивским В.Ю., из которых 9 в официальном браке. С ними проживают общие дети, Алексей и Дмитрий. Они официально разведены ровно год. Разводились только для облегчения процедуры банкротства. Ей (фио) в наследство, от умершего дяди досталась сгоревшая государственная квартира в адрес. Несмотря на то, что квартира государственная, на протяжении 5 лет муниципалитет отказывался ремонтировать и само жильё, и крышу над ним. Мотивировалось это отсутствием денег в бюджете. Квартира на втором этаже была непригодна для жилья, т.к. по факту была обгоревшая и под открытым небом. В то же время коммунальные платежи требовалось платить исправно, несмотря на недостатки. Попытки подавать официальные запросы и жалобы, а судиться ни к чему не привели. Для восстановления крыши, начавших разрушаться стен и создания потолка с нуля, установки новых окон и дверей, для оплаты накопившихся задолженностей по коммунальным платежам, а также для оплаты судебных издержек ей (фио) с мужем пришлось взять кредиты. Что уже было огромной суммой. Осознавая, что период, отведенный на приватизацию государственного жилья ограничен, она (фио) совместно с мужем приняли решение взять ещё кредиты на ремонт всей квартиры за свой счёт. фио сразу сказал, что данное жилье получат их дети. В 2019 году, они приняли решение о необходимости процедуры банкротства для нее (фио). Но из-за пандемии COVID и карантина процедура банкротства затянулась почти на полтора года и на 08.04.2021 всё еще продолжалась. На данный период все ее (фио) счета были заблокированы, и вся зарплата за исключением минимального прожиточного уровня для нее и по половине на детей. Всё остальное отчислялось банку в счёт погашения долга. Из оставшихся денег она (фио) вынуждена была оплачивать услуги управляющего, в итоге у нее оставалось на руках менее сумма. На протяжении всего этого времени, муж был заботливым и внимательным, изучал в новые компьютерные программы и всеми силами старался обеспечить семью всем необходимым. Несмотря на все старания фио, рутина, постоянная нужда и экономия, привела нас к ощущению безысходности. Но не взирая на сложность ситуации, необходимость заботы о детях и финансовый кризис, фио старался улучшить материальное положение, для того чтобы обеспечить семью из 4-х человек, а также помочь ей (фио) с больным отцом (хроническая астма) и поддержать ее сестру, которая училась в техникуме. При этом у фио, в Приднестровье в адрес проживают его родители, фио и фио Его мать фио, к несчастью имеет инвалидность и в настоящие время находятся в очень плохом состоянии и не может обходится без помощи, из-за чего его отцу фио пришлось уволится с работы, чтоб находится дома и ухаживать за ней. Сиделку они не могут себе позволить из-за материального состояния, так как лечение его родителей и так стоит очень дорого. Ее (фио) муж на протяжении последних 6-7 лет, работает на двух работах и берет подработку на дом. Каждый день как вся семья ложиться спать, фио садиться за компьютер и начинает писать компьютерные программы, протоколы защиты и т.д. Однако это не может покрыть все расходы. Он очень усердный и трудолюбивый. Не взирая на тяжесть работы и постоянную усталость, он все делает чтоб содержать семью и материально помогать своим родителям и моим родственникам. Ее (фио) муж фио интеллигентный, спокойный и очень трудолюбивый человек. Он активно занимается воспитанием детей, следит за их успехами, за их бытовыми условиями, питанием, одеждой. Активно интересовался жизнью детей как в детском саду, так и в школе, помогает им. В семье он тактичен, терпелив, умеет находить компромиссные решения. У них не бывает ни каких бытовых скандалов, ссор, криков и чего-то подобного. За данное время проживания в адрес, среди соседей Шестивский В.Ю. зарекомендовал себя только с положительный стороны. С соседями всегда вежлив, отзывчив и тактичен. На бытовые вопросы и просьбы, всегда готов оказать посильную помощь. В жизни всегда опрятен, ни какие алкогольные напитки не употребляет, тока может позволить на большие праздники и то изредка. Что его задержали за хранение наркотического вещества, ее (фио) повергло в шок. Что муж последнее время принимает наркотические вещества, она не знала. С какого периода он начал принимать их ей не известно. Она (фио) никогда не видела, чтоб он что-то употреблял, да и никогда не замечала за ним какого-то не понятного поведения, из-за употребления наркотических веществ. Шестивский В.Ю. всегда вел себя нормально и адекватно, без каких-либо резких смен настроения, сонливости или агрессии.По существу уголовного дела ей (фио) ничего неизвестно, за исключением того, что вечером 08 апреля 2021 года, когда она (фио) находилась на своем рабочем месте в магазине «Ашан», ей позвонила воспитатель из детского сада и попросила забрать ребёнка из группы, т.к. за ним не пришёл его отец. Она (фио) начала звонить мужу, но фио на звонки не отвечал. фио очень обязательный человек и внимательный отец, и его отсутствие вызвало волнение и переживание. Приехав в детский сад и забрав сына, она (фио) отвезла Дмитрия домой. О том, что муж задержан сотрудниками полиции, она (фио) узнала вечером в ходе телефонного разговора со следователем ОМВД «Восточный» адрес. Поздно вечером, муж пришёл в сопровождении сотрудников полиции, после чего в ее присутствии, присутствии детей, был произведён обыск, в течении которого фио сидел на стуле опустив голову, иногда давая пояснения на заданные вопросы следователем. Обыск был произведен максимально тихо, бережно и аккуратно. Младший сын Дмитрий быстро уснул, не успев ничего понять или испугаться большого количества людей и собаки. Претензий к сотрудникам полиции она (фио) не имеет. фио, она (фио) может охарактеризовать только исключительно с положительной стороны. Просит строго мужа не наказывать, он все понял и осознал. Находясь на подписке о не выезде, ее муж не употреблял алкогольные, психотропные и наркотические вещества, что подтверждается еженедельными актами медицинских освидетельствований в государственным НД, за весь период предварительного следствия. Она (фио) просит суд вынести приговор с условным наказанием, а не реальным сроком отбывания. Просит дать возможность, не оставлять детей без любящего отца, одна она (фио) не сможет содержать детей и родителей, они просто останутся все на улице без средств и возможности к существованию. (л.д. 166-168)

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 17 мая 2021 года № 977 Шестивский В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить мим, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоявшее время, а обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление психостимуляторов (F 15.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического обследования об эпизодическом употреблении им психостимуляторов без формирования психической и физической зависимости и абстинентного синдрома, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Шестивского В.Ю. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертной мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертной может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шестивский В.Ю. не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у Шестивского В.Ю. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (л.д. 149-151)

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Шестивского В.Ю. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям свидетелей суду не предоставлено, свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности Шестивского В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Шестивский В.Ю. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка имеет благодарственные письмо адрес медицина» за активное участие в программе «Профилактика наркомании и алкоголизма в Москве и адрес», куда оказал благотворительную помощь, со слов имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает рядом заболеваний, его гражданская жена и ее отец страдают тяжелыми заболеваниями.

Суд признает смягчающими наказание Шестивского В.Ю. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данную допрошенной в ходе предварительного следствия гражданской супругой, наличие на иждивении пожилой матери, ее состояние здоровья, состояние здоровья гражданской супруги и ее отца, оказание благотворительной помощи в целях профилактики наркомании и алкоголизма, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Шестивским В.Ю. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления и степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Шестивского В.Ю. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Шестивскому В.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестивского Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

Обязать Шестивского В.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденного, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в установленные инспектором дни и часы.

Меру пресечения в отношении Шестивского В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вещество массой 98,15 г. в пакете - являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин