Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2811/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 19 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петровской Е.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300401718 от 04 июля 2021 года, в редакции определения от 04 июля 2021 года, в отношении Петровской Екатерины Анатольевны,

установил:

указанным постановлением Петровская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Петровской Е.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (фио) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, недопустимости представленных доказательств, нарушения процессуальных прав заявителя, в связи с чем постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300401718 от 04 июля 2021 года просит отменить.

Петровская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - ( запрещает, в том числе, остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ запрещает остановку на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Согласно ПДД, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 04 июля 2021 года в 13 час. 28 мин. по адресу: адрес, водитель Петровская Е.А. в нарушение требований ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составило менее 3 м., что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Петровской Е.А. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 77ПП 1928986 от 04 июля 2021 года, в редакции определения от 04 июля 2021 года, в котором отражено существо вмененного заявителю правонарушения; протоколом задержания принадлежащего заявителю транспортного средства марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, № 77ПЗ 0336448 от 04 июля 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, а также фотофиксацией события правонарушения, из содержания которой усматривается, что автомобиль марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, размещен в месте, где расстояние от края транспортного средства до линии дорожной ПДД РФ составляет менее 3 м.

Кроме того, как указано выше, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении обстоятельства, также пояснив, что при составлении указанных документов присутствовала Петровская Е.А., которой были разъяснены соответствующие права, однако от подписания процессуальных документов Петровская Е.А. отказалась, мотивировав тем, что не согласна с задержанием и эвакуацией транспортного средства.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Петровской Е.А. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждениям заявителя об обратном, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указание в данном протоколе о регистрации и проживании заявителя по адресу: адрес, в то время как в настоящее время, согласно представленной суду копии паспорта, заявитель зарегистрирована по иному адресу, не свидетельствует о недопустимости указанного документа как доказательства, поскольку названные сведения, внесенные в протокол в присутствии Петровской Е.А., соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС.

КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе - и настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют. Вместе с тем, в указанном протоколе имеются сведения о понятых фио и фио, в присутствии которых осуществлено задержание транспортного средства.

Приобщенный к материалам дела фотоматериал, которым зафиксированы транспортное средство заявителя марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, находящееся по адресу: адрес, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, является документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

В этой связи необходимо отметить, что каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает, также РФ не содержит и какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Довод жалобы заявителя о том, что в месте остановки её автомобиля отсутствовали знаки РФ: 3.27 "Остановка запрещена" и 3.28 "Стоянка запрещена", не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку Петровская Е.А. привлечена к административной ответственности не за нарушение требований вышеуказанных знаков, а за то, что в нарушение требований ПДД РФ совершила стоянку на проезжей части, создав помеху для движения других транспортных средств.

Утверждения заявителя о нарушении процессуальных прав своего объективного подтверждения также не нашли, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления Петровской Е.А. разъяснены положения Конституции РФ и права, предусмотренные КоАП РФ, однако от подписи в подтверждение указанных обстоятельств Петровская Е.А. отказалась, о чем должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сделаны соответствующие отметки.

Изложенные обстоятельства подтверждены и приведенными выше показаниями свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, поскольку ранее с Петровской Е.А. свидетель знаком не был и неприязненных отношений к ней не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Также необходимо отметить, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра соответствующего постановления.

Ввиду изложенного, доводы жалобы заявителя о недопустимости представленных доказательств подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Петровской Е.А., в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Совершенное Петровской Е.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям РФ.

Постановление о привлечении Петровской Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216300401718 от 04 июля 2021 года, в редакции определения от 04 июля 2021 года, в отношении Петровской Екатерины Анатольевны оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова