Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2816/2021

77RS0010-02-2021-011261-72

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 23 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Медведева Николая Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Медведева Николя Петровича на постановление №18810177210560839100 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Медведева Николая Петровича; на решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Медведева Николая Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810177210560839100 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 мая 2021 года, Медведев Николай Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Медведева Николая Петровича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, заявитель Медведев Николай Петрович обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе заявитель просит об отмене актов должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС находилось во владении/ пользовании иного лица по договору аренды.

В судебное заседание заявитель Медведев Николай Петрович не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пункт 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 24 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2021 года в 13 часов 13 минут по адресу: адрес, МКАД 105 км внешняя сторона, 150 м до съезда 105В, водитель, управляя грузовым автомобилем, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, в нарушении Правил дорожного движения, двигался далее второй полосы, обозначенной Приложения 1 к ПДД РФ. Собственником транспортного средства являлся Медведев Николай Петрович.

Вина Медведева Николая Петровича подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Медведевым Николаем Петровичем, имеет функцию фотосъемки: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0927, свидетельство о проверке №18/П-880-20, действительным до 12.03.2022 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Медведева Николая Петровича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Заявитель Медведев Н.П. в приложениях к жалобе представил: свидетельство о регистрации ТС; копия договора аренды ТС без экипажа №ТР-17 от 1 августа 2019 года, заключенному между ИП Медведевым Н.П. и ООО «МИККОН»; актом приема-передачи ТС от 01.08.2019 года; дополнительное соглашение к договору аренды ТС без экипажа №ТР-17 от 01.08.2019 года от 01 марта 2021 года; копией путевого листа грузового автомобиля №622 от 6 апреля 2021 года; копией трудового договора №307 от 24 сентября 2020 года, заключенного между ООО «МИККОН» и фио; справкой №79 от 01.07.2021 года; платежным поручением №4442 от 01.07.2021 года; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2021 года; выпиской ЕГРИП.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора от 1 августа 2019 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении юридическим лицом ООО «МИККОН»- ИП Медведеву Н.П. денежных средств по указанному договору за период апрель 2021 года, не представлена информация о проведении денежных средств юридическим лицом через Банк, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых актов УГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды автомобиля от 1 августа 2019 года; акту приема-передачи ТС от 1 августа 2019 года; копии путевого листа грузового автомобиля №622 от 6 апреля 2021 года; копии трудового договора №307 от 24 сентября 2020 года, заключенного между ООО «МИККОН» и фио; справке №79 от 01.07.2021 года; платежному поручению №4442 от 01.07.2021 года, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что грузовой автомобиль, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «МИККОН»- и выбыло из владения/пользования фио

Таким образом, Медведевым Н.П. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 6 апреля 2021 года во владении другого лица.

Достоверных доказательств в суд не было представлено, не названы они и в жалобе.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления, решения о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

Административное наказание Медведеву Н.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810177210560839100 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 29 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Медведева Николая Петровича; решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 14 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Медведева Николая Петровича - оставить без изменений, жалобу заявителя Медведева Николая Петровича – оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова