Мотивированное решение

дело № 2-4504/2021

УИД 77RS0010-02-2021-000945-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Жилищник Ивановского района» к К* об обязании привести обещедомовое помещение в первоначальное техническое состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУ «Жилищник Ивановского района» обратился в суд с иском к ответчику К* об обязании привести обещедомовое помещение в первоначальное техническое состояние, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки было выявлено, что ответчиком установлена металлическая дверь в общедомовом тамбуре (приквартирный холл) квартиры № ** и квартиры № * на 1-ом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, которая перекрывает доступ к общедомовым коммуникациям, блокирует эвакуационный проход в случае чрезвычайных ситуаций. Ответчику направлялось уведомление о необходимости демонтировать дверь, однако в добровольном порядке ответчик дверь не демонтировал. В связи с указанным истец просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика привести межквартирный холл в надлежащее техническое состояние, демонтировав самовольно установленную металлическую дверь в тамбуре указанных квартира, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца ГБУ «Жилищник Ивановского района» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик К* извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо К** извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан … соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры; ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с ч.ч. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на участие в обеспечении пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - граждане и организации обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности.

Судом установлено, что ответчик К* является собственником помещения № ** (поименованное истцом как квартира), расположенного на 1-ом этаже в многоквартирном доме (МКД) по адресу: город Москва, ***.

Третье лицо К** проживающая в соседней квартире № *, обратилась с заявлением в ГБУ «Жилищник Ивановского района» о принятии мер по демонтажу незаконно установленной соседом из кв. ** металлической двери.

Согласно архивных сведений БТИ, помещение № ** числилось как жилое – квартира, общей площадью 44,9 кв.м.

Согласно сведений ДГИ г. Москвы в настоящее время принадлежащее ответчику помещение № ** значится как нежилое, общей площадью 44,9 кв.м, кадастровый № ***.

Оба помещения – нежилое № ** и квартира № * – расположены на одной лестничной площадке 1-го этажа, имеют выход в один общий коридор на лестничной площадке - холл (тамбур) на эти два помещения, который является общедомовым имуществом.

Управляющей организацией указанного МКД является ГБУ «Жилищник Ивановского района», в обязанности которой, в том числе, входит поддержание общедомового имущества МКД в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из доводов истца и представленных суду материалов, ответчик установил в общем приквартирном холле (тамбуре) помещения № ** и квартиры № * металлическую дверь, которая не предусмотрена техническим планом помещений, и установка которой не согласовывалась в установленном порядке.

Наличие установленной металлической двери подтверждается представленными истцом актами обследования от 16.03.2020, 02.04.2020, 28.04.2020, 21.05.2020 и фототаблицей.

Ответчику выносились предписания о демонтаже самовольно установленной в общедомовом холле металлической двери, которые им не исполнены.

Доказательств того, что на дату принятия судом решения металлическая дверь ответчиком демонтирована и общедомовой приквартирный холл освобожден для свободного доступа – суду не представлено.

В данном случае порядок установки дополнительных конструкций, в том числе металлических дверей, в местах общего пользования МКД регламентируется нормами жилищного законодательства, независимо от того, собственником жилого или нежилого помещения является ответчик.

Суд находит, что с установленная ответчиком металлическая дверь, с учетом её габаритов и открывания на общую лестничную площадку, ведущую к выходу из подъезда, создаёт препятствия для осуществления свободного прохода как из помещения № ** и квартиры № * через тамбур наружу в общий коридор и далее на улицу, так и проходу граждан через общую лестничную площадку при открывании данной металлической двери, что создает угрозу причинения жизни и здоровью людей, а также имуществу граждан в случае возникновения пожара или иных экстренных ситуаций.

Кроме того, металлическая дверь установлена в месте общего пользования общедомовым имуществом, которым является приквартирный холл (коридор, тамбур квартир), доказательств того, что установка двери и передача части общедомового имущества под её установку, то есть переустройство и перепланировка общедомового помещения, были согласованы в установленном законом порядке, с учетом соблюдения противопожарных и иных обязательных правил, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД – суду не представлено.

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве на иск, о том, что им не совершались действия по установке двери, которые могли бы нарушить надлежащее санитарно-техническое состояние межквартирного холла – судом отклоняются, поскольку нарушения при установке двери выражены в отсутствии согласования с собственниками помещений МКД и органами противопожарной службы её установки в месте общего имущества МКД.

Установкой металлической двери произошло отделение части общедомового имущества – общего приквартирного холла, перекрыт свободный доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через приквартирный холл, общим собранием собственников МКД не принималось решение о предоставлении ответчику в пользование части общедомового имущества.

Таким образом, металлическая дверь, установленная в общем холле МКД нарушает требования жилищного законодательства, а также требования законодательства в сфере противопожарной безопасности, в связи с чем требования истца о демонтаже указанной металлической двери обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом в целях исполнимости решения, суд считает необходимым установить ответчику разумный достаточный срок для исполнения решения суда по вступлении его в законную силу – 14 календарных дней.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина за рассмотрение дела в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГБУ «Жилищник Ивановского района» к К* об обязании привести общедомовое помещение в первоначальное техническое состояние – удовлетворить.

Обязать К* в течение 14 (четырнадцати) календарных дней по вступлении решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную металлическую дверь в тамбуре помещения № ** и квартира № * многоквартирного дома по адресу: город Москва, ***.

Взыскать в пользу ГБУ «Жилищник Ивановского района» с К* возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 09.12.2021 года