Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-011264-63

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Жилякова Сергея Матвеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-2818/2021 по жалобе заявителя Жилякова Сергея Матвеевича на постановление №0355431010121053101004139 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010121053101004139 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 мая 2021 года, Жиляков Сергей Матвеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанными выше актами должностных лиц ГКУ «АМПП», Жиляков Сергей Матвеевич обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенных актов, прекращении производства по делу, указывая, что остановка ТС осуществлена вынужденно.

Заявитель Жиляков Сергей Матвеевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить. На вопросы суда пояснил, что в период выявленного административного правонарушения ТС было припарковано по адресу, указанному в постановлении. Данная остановка была вынужденной, поскольку на дорогу выбежала собака, а за ней хозяин – ребенок, он заехал в указанный парковочный карман в целях предотвращения наезда на ребенка. Он находился в стрессовом состоянии. Сделал замечание ребенку, однако не покинул парковочное место после этого, поскольку в глаз попал посторонний предмет. Уехал с парковочного места по истечении пяти минут после очищения глаза. Ему известно было о том, что на данном участке дороги имеется платная парковка.

Представитель административного органа не явился, извещен, причины неявки суду не известны, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГКУ АМПП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 20 мая 2021 года в 07 часов 13 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3130, свид. о поверке СП 3050215, действительное до 27.09.2022 года включительно, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля фио регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением №0355431010121053101004139 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 мая 2021 года, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Жиляков Сергей Матвеевич.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Факт административного правонарушения и вина Жилякова Сергея Матвеевича в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершенное заявителем, имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3130, свид. о поверке СП 3050215, действительное до 27.09.2022 года включительно, оснований не доверять сведениям технических средств, не имеется.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Довод о вынужденной остановке, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок освобождения от ответственности в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, который в данном случае к заявителю не может быть применен, собственник ТС свою невиновность не доказала. Документов, подтверждающих доводы в момент совершения правонарушения, заявителем не представлено и судом не добыто.

Так, в соответствии с Правил дорожного движения вынужденная остановка - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Из положений Правил дорожного движения РФ следует, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В силу Правил дорожного движения РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя противоречат материалам дела, и, в частности, фотоматериалу, из которого следует, что знак аварийной остановки не выставлен, автомашина припаркована вплотную к обочине.

Как следует из истребованного административного дела, а также следует из самой жалобы заявителя, автомашина заявителя марки марка автомобиля фио регистрационный знак ТС расположена на платной парковке.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства фио объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что автомашина заявителя была припаркована с учетом права фио в месте платной парковки, не имеется.

Размещая автомобиль на платной парковке, Жиляков С.М. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие Жилякова С.М. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, решением должностных лиц, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Жилякова С.М. правильно квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции Кодекса адрес об АП, в соответствии с требованиями и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение Жилякова Сергея Матвеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес судья находит обоснованным, а обжалуемое им постановление №0355431010121053101004139 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича – не подлежащими отмене.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0355431010121053101004139 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича; решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 30 июня 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Жилякова Сергея Матвеевича - оставить без изменений, жалобу заявителя Жилякова Сергея Матвеевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова