Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-2819/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием Собирова Э.А.,

при рассмотрении жалобы Собирова Э.А. на постановление Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300028958 от 02 июля 2021 года в отношении Собирова Эхсона Абосжоновича,

установил:

указанным постановлением фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

фио в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Выслушав заявителя, ознакомившись с письменными материалами дела, прихожу к следующему.

В Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд ( КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что вмененное Собирову Э.А. правонарушение совершено по адресу: адрес по адрес, который к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес не относится, в связи с чем жалоба и приложенные к ней документы подлежат направлению по подсудности в Перовский районный суд адрес, к юрисдикции которого относится адрес места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Собирова Э.А. на постановление Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300028958 от 02 июля 2021 года в отношении Собирова Эхсона Абосжоновича со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова