Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело: 7-19342/2021

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Анд.А. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 июня 2021 года № 18810177210635562275, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гурушкина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 июня 2021 года № 18810177210635562275 фио Анд.А., как собственник (владелец) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Измайловский районный суд адрес.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 4 июня 2021 года № 18810177210635562275 оставлено без изменения, жалоба фио Анд.А. – без удовлетворения.

фио Анд.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи Измайловского районного суда от 2 сентября 2021 года, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание фио Анд.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (ИПО 11176865026823), направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио Анат.А., который доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено фио Анд.А. с нарушением срока, установленного ст. 29.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2021 года в 15 час. 31 мин. по адресу: адрес, Северо-Восточная хорда, напротив дома 23 по Окружному пр-ду, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SP00041020Z, имеющего свидетельство о поверке № 0009254, действительное до 22 октября 2022 года включительно.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является Гурушкин Андрей Анатольевич (л.д. 20).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио Анд.А. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вышеуказанные действия фио Анд.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют неопровержимые доказательства виновности фио Анд.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются имеющейся в деле фототаблицей, являющейся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которой усматривается, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица, разговаривающего по телефону, его поза абсолютно не характерна для позы лица, просто управляющего транспортным средством.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что к управлению транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно полиса ОСАГО допущены как фио Анд.А., так и фио, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ именно на фио Анд.А., как на собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства, возлагается обязанность по доказыванию того факта, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его пользования (владения).

Однако такие доказательства ни в суд первой инстанции, ни в настоящем судебном заседании стороной защиты представлены не были.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением срока привлечения к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1, совершение которого вменено в вину фио Анд.А., было зафиксировано 9 апреля 2021 года.

Оспариваемое постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210635562275 вынесено 4 июня 2021 года, т.е. в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Мнение стороны защиты о том, что оспариваемое постановление было вынесено 25 июня 2021 года, т.е. в тот день, когда оно было направлено в адрес фио Анд.А. электронно согласно отчёта адрес, является собственным умозаключением заявителя, объективно ничем не подтверждённым.

Сам факт нарушения должностным лицом срока направления копии постановления, установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, не свидетельствует о его незаконности, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведёнными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание фио Анд.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио Анд.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210635562275 от 4 июня 2021 года, решение судьи Измайловского районного суда адрес от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Гурушкина ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио Анд.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин