Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Марченко Е.В., ознакомившись с заявлением Борисова Дмитрия Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Борисов Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывая в обоснование заявление на то, что 16 июня 2021 года он получила уведомление нотариуса адрес фио согласно которому в отношении него 26 мая 2021 года совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность в размере сумма. Просил отменить исполнительную надпись совершенную нотариусом адрес фио от 26 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 10 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявитель Борисов Д.А. обратился в суд с заявлением в особом порядке, а не с исковым заявлением.

Между тем, необходимость разрешения спора о субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолён посредством разрешения заявленных Борисовым Д.А. требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом производстве.

При таких данных, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ, учитывая, что между сторонами возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по кредитному договору, фактически заявитель оспаривает право банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершённой нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, следовательно, между сторонами сделки имеется спор о праве.

Вместе с тем заявителю необходимо разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения заявление Борисова Дмитрия Александровича об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Разъяснить заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.В. Марченко

Направляю Вам копию определения судьи Измайловского районного суда адрес от 16.07.2021 об оставлении заявления без рассмотрения, а также заявление со всеми приложенными к нему документами.

Приложение:

- копия определения от 16.07.2021;

- заявление с приложенными документами.

Судья Е.В. Марченко