Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

номер дела в суде I инстанции 2-4562/2021

в суде апелляционной инстанции дело № 33-28674/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 34RS0008-01-2021-000409-06

адрес 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Колосовой С.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Кравцова ... в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору (СКС) № S_LN-3000_186339 от 25.07.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с данным иском к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, ссылаясь на неисполнение обязанностей по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио доводы жалобы поддержала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25.07.2011 г. между адрес и Кравцовым А.Н. заключен договор специального карточного счета (сокращенно: СКС) № S_LN_3000_l86339 от 25.07.2011 г., по условиям которого открыт СКС № 40817810300050636421, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта № 5163310510745446, 5203390550484520, 5203390703301308.

В соответствии с заявлением от 25.07.2011 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк адрес и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк адрес в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику предоставлен кредит по тарифу «С-лайн 3000 «Линия с лимитом задолженности» со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: сумма, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: сумма, дата платежа: 5 число каждого месяца, льготный период- до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка-36,00% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 10.12.2020 составляет сумма, которая состоит из процентов - сумма; просроченных платежей по основному долгу - сумма; просроченных платежей по процентам - сумма; штрафов, пеней, неустоек сумма; комиссии сумма.

08.12.2016г. мировым судьей судебного участка №118 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма 23.12.2019 г. судебный приказ отменен.

адрес в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 г., по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №12/12-2017 от 12 декабря 2017 г.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статьями 819, 810, 811, 809, 309, 310 Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре займа, правах и обязанностях сторон, исполнении обязательств, установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе факт заключения договора, его условия, получение денежных средств, не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, ответчик надлежащим образом извещался судом по месту жительства, что подтверждается реестром об отправлении почтового извещения, ИПО 14578963232897, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, ст. 165.1 ч.1 ГК РФ неблагоприятные последствия неполучения извещения возлагает на ответчика. Временное отсутствие ответчика по месту регистрации и неполучение в связи с этим почтового извещения, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика судом.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судебной коллегией согласно разъяснениям в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в суде первой инстанции ответчиком о применении срока исковой давности не было заявлено.

Других доводов жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи