Определение о назначении дела к судебному разбирательству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/21 по иску Щетинина Валерия Николаевича и Щетининой Анны Ильиничны к Масленниковой Анастасии Николаевне в лице законного представителя Петриченко Анастасии Александровны о признании утратившей право пользования жилым помещением; обязании исполнить п.п. 9, 14 договора купли-продажи квартиры и освободить жилое помещение от своих вещей и мебели в семидневный срок; обязании вернуть расписку о получении денег; взыскании судебных расходов,

установил:

истцы Щетинин В.Н. и Щетинина А.И. обратились в суд с иском к ответчику Масленниковой А.Н. в лице законного представителя Петриченко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес; обязании исполнить п.п. 9, 14 договора купли-продажи квартиры и освободить жилое помещение от своих вещей и мебели в семидневный срок; обязании вернуть расписку о получении денег; взыскании судебных расходов.

Из приложенных к исковому заявлению выписки из домовой книги и единого жилищного документа усматривается, что ответчик на момент подачи иска не зарегистрирована по адресу адрес. Учитывая, что адресом как ответчика, так и ее законного представителя указан: адрес, суд приходит к выводу, что предъявление требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, направлено на искусственное изменение подсудности спора Измайловскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах на обсуждение поставлен вопрос о выделении требований об обязании исполнить п.п. 9, 14 договора купли-продажи квартиры и освободить жилое помещение от своих вещей и мебели в семидневный срок; обязании вернуть расписку о получении денег; взыскании судебных расходов в отдельное производство с направлением по подсудности.

В судебном заседании истец Щетинин В.Н., представляющий также интересы истца Щетининой А.И., не возражал против такого выделения.

В силу ГК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования об обязании исполнить п.п. 9, 14 договора купли-продажи квартиры и освободить жилое помещение от своих вещей и мебели в семидневный срок; обязании вернуть расписку о получении денег; взыскании судебных расходов, подлежат выделению в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 151, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

требования Щетинина Валерия Николаевича и Щетининой Анны Ильиничны к Масленниковой Анастасии Николаевне в лице законного представителя Петриченко Анастасии Александровны об обязании исполнить п.п. 9, 14 договора купли-продажи квартиры и освободить жилое помещение от своих вещей и мебели в семидневный срок; обязании вернуть расписку о получении денег; взыскании судебных расходов выделить в отдельное производство.

Судья Ю.В. Фокина