Мотивированное решение

Дело № 2-4849/2021

УИД 77RS0010-02-2021-010898-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2021 по иску Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к Степанову С.А. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, осуществляемой за счет бюджета города Москвы,

УСТАНОВЛЕНО:

Истец Управление социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (далее – УСЗН ВАО г. Москвы) обратился в суд с иском к Степанову С.А. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, осуществляемой за счет бюджета г. Москвы. В обоснование иска указал, что Степанов С.А., будучи зарегистрирован в г. Москве по месту жительства (месту пребывания), являясь получателем пенсии по старости на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, как неработающий пенсионер получал региональную социальную доплату в г. Москве к пенсии, которая на срок по справке МСЭ была первично назначена с дата по дата по заявлению от дата; на срок по справке МСЭ была повторно назначена с дата по дата; по справке ПФР о размере и сроках установленной пенсии в период с дата была назначена бессрочно. В связи с поступлением из ГУ-ОПФР от 25.08.2020 в адрес истца сведений по форме 29-ГОР-АС выплата ответчику РСД была прекращена с дата. исходя из полученных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и произведенных выплатах ГУ-ОПФР, а также ФНС РФ, согласно которым в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости Степанову была проиндексирована ответчику в сторону увеличения с дата, при этом в соответствии с выписками из ЕГРЮЛ Степанов С.А. с дата по настоящее время является генеральным директором ООО «ххх», являлся генеральным директором ООО «ууу» по дата, являлся генеральным директором ООО «ооо» по дата, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по настоящее время, информацию о чем при повторном обращении за назначением РСД неработающим пенсионерам, имея установленную законом обязанность, осознанно скрыл, истца не уведомил.

Учитывая, что ответчик не сообщил истцу в лице ОСЗН районов Гольяново и Восточный об обстоятельствах, влияющих на право получения выплаты, при повторном обращении за назначением доплаты из средств городского бюджета, скрыл факт трудовой деятельности, Степанов С.А. незаконно получил денежные средства в виде региональной социальной доплаты к пенсии за период с дата по дата в общей сумме 328278,63 руб., и от добровольного возврата денежных средств уклонился, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца возникшее на стороне Степанова С.А. неосновательное обогащение в размере 328278,63 руб.

Истец УСЗН ВАО г. Москвы будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанов С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя по доверенности Концевого Г.А., который возражал против удовлетворения иска по основаниям пропуска срока исковой давности. При этом довел до суда позицию ответчика о том, что занимая в период получения РСД г. Москвы к пенсии указанные в иске должности Степанов С.А. реального дохода не имел, в связи с чем признать его работающим пенсионером нельзя.

Суд, признавая истца надлежащим образом извещенным о слушании дела, рассматривает его в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что в соответствии с утвержденным на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, Степанов С.А., 21.03.1957 года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 18, кв. 18, являясь получателем пенсии по старости по основаниям Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в период с 01.07.2015 по 01.09.2020 являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер.

При обращении в ОСЗН районов Гольяново и Восточный с заявлениями о назначении региональной социальной доплаты, как неработающему пенсионеру в соответствии с п. 40 Порядка, согласно которому пенсионер обязуется в течение 10 дней сообщить в ОСЗН об обстоятельствах, влияющих на прекращение ежемесячных компенсационных выплат, подписал обязательства о сообщении в отдел социальной защиты населения информации об изменениях, препятствующих реализации права на получение РСД неработающему пенсионеру, влекущих прекращение выплаты указанной доплаты, а также последующий ее возврат, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам личного дела Степанову С.А. по его заявлению от дата на срок справки МСЭ № номер/дата была первично назначена выплата РСД с дата по дата.

По справке МСЭ от дата/номер на период с дата по дата Степанову С.А. истцом была назначена выплата РСД повторно.

По справке ПФР от дата о размере и сроках установленной пенсии (заявление от дата) истцом ответчику была назначена РСД на период с дата бессрочно.

Все периоды назначенной выплаты РСД к пенсии, Степанов С.А., согласно материалам личного дела в соответствии с представленной им истцу трудовой книжкой серия/номер от дата, числился неработающим пенсионером с дата, что также подтверждалось сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования через ГУ-ОПФР от дата, что повлекло назначение РСД на период с дата бессрочно.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы № 1268-ПП от 17.11.2009, право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Согласно материалам дела в период назначения и выплаты РСД с дата по дата Степанов С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ххх» в должности генерального директора (с дата по настоящее время), в ООО «ууу» в должности генерального директора (по дата), в ООО «ооо» в должности генерального директора (по дата), а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по настоящее время, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРП.

Из материалов дела усматривается, что справкой МИЦ ПФР от дата о выплатах Степанову С.А. подтверждается, что в соответствии со ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ с 01.08.2020 была проиндексирована пенсия по старости в сторону увеличения и подтвержден факт осуществления ответчиком трудовой деятельности.

В связи с подтверждением ведения ответчиком трудовой деятельности в период назначения и выплаты РСД г. Москвы неработающему пенсионеру, истцом с дата выплата РСД была прекращена.

В соответствии с п.п. г п. 33 раздела VI Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, право на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта утрачивается: в случае осуществления пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность.

Таким образом, судом установлен факт того, что Степанов С.А. в период осуществления трудовой деятельности, истцу об указанных обстоятельствах не сообщил, в связи с чем произошла переплата средств городского бюджета за период с дата по дата в размере 328278,63 руб., которая ответчиком при неоднократном уведомлении истцом, в бюджет не возвращена, и должна быть взыскана в городской бюджет в указанном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что несмотря на представленные истцом доказательства осуществления Степановым С.А. трудовой деятельности в период выплаты РСД с дата по дата, признать его работающим пенсионером нельзя, поскольку работник доходов от трудовой деятельности фактически не получал, суд оценивает критически, поскольку факт трудовых отношений ответчика и юридических лиц, ведение им предпринимательской деятельности указанными обстоятельствами не опровергается.

С доводами представителя ответчика о том, что Степанов С.А. на законных основаниях получал РСД в указанный истцом период суд также не может согласиться, поскольку они объективно опровергаются материалами дела, из которых следует, что ответчик не сообщил о трудовой деятельности имея возложенную на него постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП обязанность по извещению органов социальной защиты населения о поступлении на работу, доказательств исполнения которых суду не представлено.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защит права по иску лица, право которого нарушено. Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что УСЗН ВАО г. Москвы узнало о трудоустройстве ответчика из сведений ГУ-ОПФР от дата, в связи с чем ему была прекращена выплата РСД с дата. Сведения от дата из ГУ-ОПФР содержало сведения о том, что страховые периоды ответчика, переданные работодателем-страхователем, а справка МИЦ ПФР от дата о выплатах за период на имя ответчика, содержала сведения о том, что сумма страховой пенсии по старости, начиная с дата была проиндексирована в сторону увеличения. Также приостановление и прекращение выплаты ответчику РСД к пенсии неработающему пенсионеру связано с трудоустройством ответчика в общества с ограниченной ответственностью, а также регистрацией его в качестве индивидуального предпринимателя (в ООО «ххх» в должности генерального директора (с дата по настоящее время), в ООО «ууу» в должности генерального директора (по дата), в ООО «ооо» в должности генерального директора (по дата), а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата по настоящее время).

При указанных обстоятельствах, суд признает, что обратившийся 14.07.2021с настоящим иском в суд истец, трехгодичный срок исковой давности не пропустил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает со Степанова С.А. в пользу Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 328278,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6482,79 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы к Степанову С.А. о взыскании незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии, осуществляемой за счет бюджета города Москвы, - удовлетворить.

Взыскать со Степанова С.А. в пользу Управления социальной защиты населения Восточного административного округа города Москвы (отдел социальной защиты населения районов Гольяново и Восточный) незаконно полученную региональную социальную доплату к пенсии за период с дата по дата в размере 328278,63 руб.

Взыскать со Степанова С.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6482,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак