Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело: №33-9579/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Михайленко А.И. на определение Измайловского районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить Виноградову Арсению Леонидовичу пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Измайловского районного суда адрес от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4855/2021 по иску Михайленко Андрея Ивановича к Виноградову Арсению Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года по делу №2-4855/2021 удовлетворен иск Михайленко А.И. к Виноградову А.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

22 октября 2021 года ответчиком Виноградовым А.Л. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая была возвращена определением Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2021г. как поданная по истечении срока на обжалование решения суда.

19 ноября 2021 года ответчиком Виноградовым А.Л. в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, в обоснование которого ответчик указал, что не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поскольку он не извещался о разбирательстве дела и не получал копию решения суда, с 30.05.2017 г. он зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, по которому исковое заявление и судебные повестки не получал.

Определением Измайловского районного суда адрес от 27 января 2022 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен.

Об отмене данного определения как незаконного просит истец Михайленко А.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 08 сентября 2021г. в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2021г.

Таким образом, срок обжалования решения суда истек 11 октября 2021г.

Копия решения суда была направлена ответчику посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Виноградов А.Л. указывает, что не проживает по адресу, который указан в исковом заявлении, в подтверждение чего представил копию своего паспорта.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик по объективным причинам был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья