Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-010808-73

Дело № 2-4974/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопиной Татьяны Яковлевны к ООО «АГ Ирбис» о взыскании сумм,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ООО «АГ Ирбис» и просила взыскать с ответчика в свою пользу сумма, уплаченные за ремонт автомобиля, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2019 фио по договору купли-продажи приобрела в ООО «Автосалон Ирбис» автомобиль фио. При этом в соответствии с п. 4.2 договора на автомобиль установлен гарантийный срок. 09.06.2020 произошла поломка автомобиля, а именно поломка радиатора, ввиду чего перестал охлаждаться двигатель, автомобиль не заводился, и по этой причине истец доставила автомобиль в ООО «АГ Ирбис», рассчитывая на бесплатную диагностику и проведение ремонта в рамках гарантийного обслуживания. Между тем, 24.07.2020 истец оплатила сумму сумма за ремонт автомобиля, а также сумма – за техническое обслуживание, при этом истец полагает, что оплата указанных сумм неправомерна. Заявляя исковые требования, истец руководствовалась выводами заключения специалиста № 250/2020 фио, г.р.з. У438ОМ799, согласно которым недостатки системы охлаждения двигателя вызваны повреждением внутренней стороны радиатора, также прокладки головки блока цилиндров; из заключения следует, что причиной поломки радиатора стало повреждение ломки лопасти вентилятора, и в этой связи истец делает вывод о том, что поломка произошла из-за производственного дефекта. Ввиду изложенного, а именно ввиду отказа ответчиком произвести гарантийное обслуживание (ремонт) автомобиля истец обратилась в суд.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против исковых требований возражала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие истца, меры к извещению которого предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества ( ГК РФ).

В силу ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (, ГК РФ).

В Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу и ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу п.п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 между Лопиной Т.Я. и ООО «Автосалон Ирбис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АВТ19-1425, в соответствии, с условиями которого истец фио приобрела в собственность автомобиль фио, VIN: VIN-код/KNAB3512BKT377938.

В соответствии с п. 4.2. договора на передаваемый автомобиль заводом-изготовителем устанавливается гарантийный срок, указанный в сервисной книжке.

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2019 фио приняла от ООО «Автосалон Ирбис» новый автомобиль фио, VIN: VIN-код/ KNAB3512BKT377938, 2018 года выпуска.

Согласно заказ-наряду № АГИ20-004255 от 23.07.2020 указанный автомобиль принят ООО «АГ Ирбис» по причине обращения: не заводится, при этом заявленными работами по основному заказ-наряду явились: техническое обслуживание 15 000 км – сумма, защита картера – с/у – сумма, расходная накладная к основному заказ-наряду: фильтр салона – сумма, итого: сумма

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует чек на соответствующую сумму от 24.07.2020.

Согласно заказ-наряду № АГИ20-005395 от 23.07.2020 указанный автомобиль принят ООО «АГ Ирбис» по причине обращения: автомобиль на эвакуаторе, не заводится (расчет предварительной сметы), при этом сумма заявленных работам по основному заказ-наряду составила сумма, комплектующие – сумма, итого: 220,708 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует чек на соответствующую сумму от 24.07.2020.

20.08.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу сумма, оплаченных истцом за ремонт.

Согласно выводами заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 250/2020 фио, г.р.з. У438ОМ799, в автомобиле присутствуют недостатки системы охлаждения двигателя в виде нарушения ее герметичности из-за механического повреждения внутренней стороны радиатора, а также прокладки головки блока цилиндров из-за перегрева двигателя; механические повреждения внутренней стороны радиатора являются следствием попадания внешнего постороннего предмета в полость моторного отсека при движении автомобиля, что вызвало нарушение герметичности системы охлаждения двигателя и его перегрев; перегрев двигателя не связан с обязанностями владельца транспортного средства по проведению ежегодного контрольного осмотра, согласно руководству пользователя и сервисной книжке, водитель не имел объективной возможности избежать или снизить повреждения двигателя, визуально контролируя показания измерительных приборов. Также следует отметить, что специалистом фио исключена возможность попадания элементов конструкции моторного отсека.

В судебном заседании специалист фио поддержал выводы своего заключения, пояснил, что описанные в заключении недостатки системы охлаждения двигателя в виде нарушения ее герметичности возникли из-за внешнего воздействия, а именно из-за попадания во внутреннюю сторону радиатора инородного предмета.

Согласно условиям адрес действия гарантии» Сервисной книжки (стр. 8) гарантия на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера и не распространяется на следующие случаи: повреждения автомобиля, вызванные воздействием частей дорожного покрытия (камни…), пожара, града… других природных явлений (абз. 5 стр. 9); повреждения в результате движения автомобиля при недостатке эксплуатационных материалов (например, тормозной или охлаждающей жидкости…), в связи с несвоевременным обнаружением утечки или повышенного расхода, либо в результате недостаточного показаниями измерительных приборов (в т.ч. перегрев двигателя)… (абз. 5 стр. 10).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалиста, представленное стороной истца, из которого следует, что недостатки системы охлаждения двигателя в виде нарушения ее герметичности из-за механического повреждения внутренней стороны радиатора, а также прокладки головки блока цилиндров из-за перегрева двигателя; механические повреждения внутренней стороны радиатора являются следствием попадания внешнего постороннего предмета в полость моторного отсека при движении автомобиля, установив, что условиями спорного договора предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара; истец не представил доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю ввиду производственного дефекта, применив к спорным отношениям положения поименованных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске Лопиной Татьяне Яковлевне к ООО «АГ Ирбис» о взыскании сумма за оплату ремонта, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Судья Семенова Н.А.