Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-011208-37

№ 2-5299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бабаян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5299/21 по иску Юн-Ни Михаила Владимировича к Гонтаренко Николаю Вячеславовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Юн-Ни М.В. обратился в суд с иском о взыскании с Гонтаренко Н.В. долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 28.12.2020 г. он передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 18.01.2021 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец, с учетом утонений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма

Истец Юн-Ни М.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гонтаренко Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменной позиции по существу исковых требований в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 г. Гонтаренко Н.В. была составлена расписка, в соответствии с которой он получил от Юн-Ни М.В. денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть Юн-Ни М.В. в полном объеме в срок до 18.01.2021 г.

Факты составления расписки и получения денежных средств ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку в подтверждении доводов истца, суду представлен подлинник датированной 28.12.2020 г. расписки, из которой следует, что ответчик Гонтаренко Н.В. получил от истца Юн-Ни М.В. денежные средства в размере сумма, которые обязался вернуть Юн-Ни М.В. в полном объеме в срок до 18.01.2021 г., - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа - денежных средств в указанном в расписке размере – сумма, за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Гонтаренко Н.В. от исполнения обязательства по возврату займа от 28.12.2020 г., судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юн-Ни Михаила Владимировича к Гонтаренко Николаю Вячеславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гонтаренко Николая Вячеславовича в пользу Юн-Ии Михаила Владимировича денежные средства в размере сумма (два миллиона семьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021 г.