Мотивированное решение

77RS0010-02-2021—0111170-54

Дело № 2-6329/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Подшибякиной Оксаны Александровны к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ГУ – ГУ ПФР №7 Москве и адрес и просит признать незаконным решение ответчика от 08.06.2021 №344151/21 об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж периода работы с 15.08.1990г. по 19.05.1993г.; обязать ответчика включить в ее педагогический стаж (в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости) период работы с 15.08.1990г. по 19.05.1993г. (02 года 09 месяцев 05 дней); признать факт выработки педагогического стажа (25 лет), необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, на 25.12.2020г.; обязать ответчика назначить ей досрочно страховую пенсию с 26.06.2022г.

Иск мотивирован тем, что истец в установленном законом порядке обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив для этого все необходимые документы, однако ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из ее стажа вышеуказанный период работы и принял решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия у истца необходимого специализированного стажа для назначения льготной страховой пенсии по старости.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, которая иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседание с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается пенсия ранее достижения пенсионного возраста, правила исчисления периодов работы, утверждаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что решением комиссии по пенсионным вопросам от 22.03.2021 №344151/21 ГУ – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес было отказано Подшибякиной О.А. в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии.

Ответчик включил в педагогический специальный стаж работы истца 22 года 5 месяцев 22 дня.

Период работы истца с 15.08.1990г. по 19.05.1993г. в должности учителя начальных классов в Школе-центре с углубленным изучением английского языка №1270 (2 года 9 месяцев 5 дней) исключен из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, так как наименование организации – Школа-центр с углубленным изучением английского языка №1270, – в которой работала истец, не предусмотрено списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии и не включение в специализированный стаж работы вышеуказанного периода работы не является законным.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп.5 п.5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники имеют трудовые права и социальные гарантии, в том числе, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормы Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не связывают право педагогов на льготную пенсию с работой в конкретных видах образовательных учреждений.

Списком должностей и учреждений, трудовая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, предусмотрена должность учителя в образовательном учреждении.

Суд также полагает, что для решения вопроса о включении в педагогический стаж истца вышеуказанного периода ее работы не имеет правового значения юридический статус и наименование учреждения, где работала истец.

Организационно-правовая форма образовательного учреждения Школы-центра с углубленным изучением английского языка №1270 не меняет по сути содержания выполняемой Подшибякиной О.А. работы, ни наименование ее должности, то есть учителя, ни ее должностных обязанностей.

Кроме того, вопрос наименования учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, рассматривался Конституционным судом РФ.

Постановлением от 03.06.2004 №11-П Конституционный суд РФ определил, что до установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являющихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, не включение ответчиком вышеуказанного периода работы истца в Школе-центре с углубленным изучением английского языка №1270 в специализированный стаж работы Подшибякиной О.А. нельзя признать законным.

При таком положении дела суд считает, что иск Подшибякиной О.А. подлежит удовлетворению, ответчик обязан включить в педагогический стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанный период ее работы в Школе-центре с углубленным изучением английского языка №1270, с учетом которых специализированный стаж работы истца будет составлять более 25 лет, что является основанием для назначения льготной страховой пенсии.

Досрочная страхования пенсия подлежи назначению Подшибякиной О.А. с момента возникновении права с учетом положений , , Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; к Закону N 400-ФЗ., а не с 26.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Подшибякиной Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес № 344151/21 от 08.06.2021 об отказе Подшибякиной Оксане Александровне в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части спорных периодов.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес включить в подсчет стажа, дающего право Подшибякиной Оксане Александровне на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы:

с 15.08.1990 по 19.05.1993 в должности учителя начальных классов в школе – центре с углублённым изучением английского языка № 1270

Обязать ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес назначить досрочную страховую пенсию Подшибякиной Оксане Александровне в соответствии с Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента возникновения права.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья Н.А. Семенова