Мотивированное решение

дело № 2-4966/2021

УИД 77RS0010-02-2021-010596-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиногентова Максима Игоревича к Публичному акционерному обществу «ИНГРАД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Афиногетов М.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что истец является приобретателем квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве, однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, согласно дополнительного соглашения к договору, не позднее 31.12.2020, квартира была передана 14.06.2021. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по ФЗ-214 за период с 01.01.2021 по 14.06.2021 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда ** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению доверенности *** руб., почтовые расходы *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер заявленных истцом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ПАО «ИНГРАД» (ранее ООО «Булочно-кондитерский комбинат «Серебряный бор», ООО «Серебряный парк») (застройщик) с одной стороны и гр. Афиногентовым М.И. (участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 20.09.2018 № ДДУ/СП1-02-14-121/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: г. Москва, СЗАО, район Хорошево-Мневники, ул. Паршина, вл. 10, корп. 1, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 3-комнатную квартиру, условный № ***, этаж ***, подъезд (секция) № ***, проектной общей площадью 104,1 кв.м, стоимостью (цена договора) *** руб.

В соответствии с п.п. 3.1, 5.1 Договора - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 30.09.2020.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 21.07.2020 к ДДУ, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 31.12.2020.

Впоследствии ответчиком было направлено истцу уведомление об изменении срока передачи квартиры не позднее 31.03.2021, однако дополнительных соглашений к ДДУ об изменении срока передачи квартиры сторонами не заключалось.

Фактически квартира была передана истцу по акту приема-передачи 14.06.2021.

Доказательств того, что квартира не была передана истцу ранее указанной даты в связи с тем, что истец уклонялся от приемки квартиры и подписания акта – не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период нарушения срока передачи квартиры с 01.01.2021 по 14.06.2021 суд находит обоснованными.

При этом указанный период не входит в сроки, в которые неустойка не подлежит начислению согласно моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в силу со дня официального опубликования 03.04.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. не начисляются;

- в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

До подачи иска ответчику истцом направлялась претензия о выплате неустойки, предусмотренной ФЗ-214, в связи с нарушением сроков передачи квартиры, которая была получена ответчиком, но не была удовлетворена в добровольном порядке.

Истцом заявлен период неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры с 01.01.2021 по 14.06.2021, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5%, однако неустойка подлежит расчету по ставке на крайнюю дату, когда должно было быть исполнено обязательства, то есть в данном случае по ставке ЦБ РФ 4,25% на дату 31.12.2020.

Тем самым расчетный размер неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за заявленный по иску период с 01.01.2021 по 14.06.2021 (165 дней) от уплаченной цены договора *** руб., составляет:

*** х 4,25% х 2/300 х 165 = *** руб.

Вместе с тем суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 01.01.2021 по 14.06.2021 до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объекта долевого участия истцу, а также то, что объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением короновирусной инфекции, негативно повлиявшими на деятельность в том числе организаций строительной отрасли, затрудняли передачу квартиры в установленные сроки, из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности из-за распространения новой короновирусной инфекции была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцом Договор в части сроков передачи истцу квартиры. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора по передаче истцу квартиры в установленный Договором срок произошло по вине истца-потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет (*** + ***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ – судом не усматривается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению доверенности на представителя *** руб., почтовых расходов ** руб., расходов по уплате госпошлины за подачу иска *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются представленными договором об оказании юридических услуг и квитанцией об оплате *** руб., однако суд находит, что указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию частично от заявленной суммы - в размере *** руб., учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца юридически значимые и процессуальные действия по данному делу, которое не представляет собой юридически сложного и не требует длительной подготовки по анализу ситуации и сбору документов для подачи иска, а также с учетом того, что требования удовлетворены частично, в том числе с учетом иной подлежавшей применению ставки ЦБ РФ.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы за отправку ответчику досудебной претензии *** руб. При этом суд учитывает, что почтовые расходы по отправке досудебной претензии являются обоснованными, поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит добровольной выплате продавцом (исполнителем) при предъявлении потребителем требования об этом, тем самым истцом было направлено требование, однако в добровольном порядке ответчик его не исполнил, в связи с чем истец подал впоследствии рассматриваемый иск. Таким образом, почтовые расходы по отправке претензии до подачи иска признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца в сумме *** руб. по нотариальному оформлению доверенности на представителя, поскольку из представленной доверенности следует, что она была оформлена именно на ведение дела по спору из нарушений обязательств по указанному договору долевого участия в строительстве.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины за подачу иска *** руб., а кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит *** руб. с учетом уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афиногентова Максима Игоревича к Публичному акционерному обществу «ИНГРАД» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Афиногентова Максима Игоревича с Публичного акционерного общества «ИНГРАД» неустойку *** руб., штраф *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы по оплате доверенности *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИНГРАД» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 29.09.2021 года