Мотивированное решение

77RS0010-01-2021-010623-46

Дело 2-5018/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

представителя истца адвоката фио

представителя ответчика фио

ответчика Чуйченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чесаковой Марии Игоревны к Чуйченко Сергею Михайловичу, Чуйченко Марине Сергеевне о взыскании сумм,

установил:

Чесакова М.И. обратилась в суд с иском к Чуйченко С.М., Чуйченко М.С. о взыскании сумм, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.06.2021 в 13 часов 05 минут, по адресу: адрес, с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Чуйченко С.М., принадлежащего на праве собственности Чуйченко М.С., и принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управляла она, ее автомобилю причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чуйченко С.М., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, согласно протоколу от 02.06.2021 № 77 ПП 1915431 Чуйченко С.М. управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Риск гражданской ответственности водителей при управлении автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по полису ОСАГО в адрес. Для определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ООО «НИК Консалтинг» для проведения независимой технической экспертизы об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма адрес выплатило истцу сумма Оставшуюся сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также Чесакова М.И. просит взыскать с Чуйченко С.М. в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Чесакова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя адвоката фио, который иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики Чуйченко С.М., Чуйченко М.С. в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя фио, которая просила признать Чуйченко М.С. ненадлежащим ответчиком по делу, а также снизить размер компенсации морального вреда до сумма

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца Чесаковой М.И., ответчиков Чуйченко С.М., Чуйченко М.С.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора фио, просившей в удовлетворении иска к Чуйченко М.С. отказать, взыскать с Чуйченко С.М. ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.06.2021 примерно в 13 часов 05 минут водитель Чуйченко С.М., управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес, в районе дома 11 по адрес, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Чесаковой М.И., которая от удара продвинулась вперед и совершила наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС после столкновения совершил последующий удар с автомобилем марки марка автомобиля Соната» регистрационный знак ТС под управлением водителя фиод. оглы, который следовал во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Чесакова М.И., доставленная с места происшествия в ГБУЗ ГКБ имени фио ДЗМ, и пешеход фио Согласно заключению эксперта Чесаковой М.И. причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 05.10.2021 по делу № 5-825/2021 Чуйченко С.М., управлявший автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевший место 02.06.2021 в 13.05, по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 05.10.2021 по делу № 5-2817/2021 Чуйченко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС причинены механические повреждения, сведения о которых подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а также экспертным заключением ООО «НИК Консалтинг» от 16.06.2021 № S-0621-7067 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому с технической точки зрения величина ущерба, нанесенного владельцу в связи с повреждением автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС после дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2021 составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (по статье 1064 ГК РФ).

Учитывая, что автогражданская ответственность Чуйченко С.М. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования застрахована в адрес, последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Оценив экспертное заключение ООО «НИК Консалтинг» от 16.06.2021 № S-0621-7067, суд признает его достоверным и кладет в основу решения.

Исходя из положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, разъяснения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик Чуйченко С.М. обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере сумма (1 900 690 – 400 000).

Согласно заключению эксперта истец Чесакова М.И. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесное повреждение в виде раны теменной области справа, клинически расцененной как «ушибленная», которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма Суд полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения истца.

При таких обстоятельствах с ответчика Чуйченко С.М. в пользу истца Чесаковой М.И. подлежит взысканию сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Чуйченко С.М. в пользу Чесаковой М.И. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма – по требованиям имущественного характера и сумма - по требованиям о компенсации морального вреда).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В этой связи суд отказывает истцу в части требований к ответчику Чуйченко М.С., поскольку она в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не являлась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чесаковой Марии Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с Чуйченко Сергея Михайловича в пользу Чесаковой Марии Игоревны ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В части исковых требований Чесаковой Марии Игоревны к Чуйченко Марине Сергеевне о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательно форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья Н.А. Семенова