Мотивированное решение

77RS0010-01-219-006424-51

Дело № 2-5020/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, иных выплат,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ «Жилищник адрес». В указанной квартире произошло залитие водой из-за течи с кровли, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды согласно акту б/н от 29.01.2019. 08.05.2019 в адрес ответчика по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. В целях определения размера причиненного ущерба, 17.05.2019 между истцом и независимой оценочной организацией ООО «ПЭК», был заключен договор №0135-2019/М на оказание услуг по оценке стоимости ущерба. По результатам осмотра квартиры специалистами ООО «ПЭК» было составлено заключение специалиста в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в ходе судебного заседания 30.09.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании 30.09.2019 против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и судебных расходов возражал по доводам письменного отзыва на иск. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебное заседание, назначенное на 01.10.2019 года стороны извлечены не явились.

Суд, выслушав мнения явившихся 30.09.2019 участников процесса, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец фио является собственником и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: адрес.

29.01.2019 в указанной квартире произошел залив, о чем составлен соответствующий акт.

Как следует из акта б/н от 29.01.2019 в жилой комнате, площадью 12 кв.м. на потолке имеются следы залития 1,5 кв.м. (покрытие: водоэмульсионная краска), в жилой комнате 18 кв.м., следы залития 2 кв.м. (покрытие: водоэмульсионная краска). На стене, сопряженной с квартирой № 58 следы течи, отслоение обоев в количестве 2-х полос. На кухне 6 кв.м. на потолке в районе окна следы залития 0,5 кв.м. (покрытие: водоэмульсионная краска).

Согласно заключению комиссии, кровля от снега и наледи очищена. В весенне-летний период 2019 года выполнить частичный ремонт кровли над квартирой № 57 силами ГБУ «Жилищник адрес», после чего устранить следы залития потолка.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Первая экспертная компания».

В адрес ответчика 08.05.2019 было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденной квартиры экспертами.

Согласно заключению эксперта ООО «Первая экспертная компания» № 0135-2019/М от 17.05.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 57, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 г. №364, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.

Таким образом, ГБУ адрес Северное измайлово» является управляющей организацией, которая, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должна осуществлять техническое обслуживание кровли дома, в котором находится поврежденная квартира.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд признает представленное истцом заключение эксперта ООО «Первая экспертная компания» № 0135-2019/М от 17.05.2019 относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма причиненного ущерба не оспорена, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (159 590*50%).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижения суммы взыскиваемого штрафа до сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца с обширным кругом полномочий, в связи с чем может быть предъявлена в иных учреждениях и судах.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, для защиты своих прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую заплатила сумма

Таким образом, истец реализовала гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 октября 2019 года.

Судья Семенова Н.А.