Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-010828-13

Дело № 2-5452/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

адрес 20 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Государственному бюджетному учреждению «Центр олимпийской подготовки» Департамента спорта адрес об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ ««Центр олимпийской подготовки» Департамента спорта адрес об отмене приказа № 901 к от 28.05.2021 г.; признании записи от 31.05.2021 г. в трудовой книжке о прекращении трудовых отношений недействительной; восстановлении на работе в должности спортсмен; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула из расчета среднедневной ставки в размере сумма за период с 01.06.2021 года по день вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец была принята на работу к ответчику на должность спортсмен на основании приказа от 01.09.2020 г. Согласно трудовому договору, действие срочного трудового договора прекращается 31.05.2021 г. В марте 2021 года истец сообщила ответчику о своей беременности, после чего ей было сообщено о предстоящем увольнении 31.05.2021 г. в связи с истечением срока действия трудового договора. При этом в соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ истец имеет право на признание срочного трудового договора № 64 от 01.09.2020 года бессрочным, а расторгнуть срочный трудовой договор с беременной женщиной работодатель вправе, если срочность обусловлена временным замещением отсутствующего сотрудника. 31 мая 2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец считает увольнение незаконным.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, свидетеля фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 27.12.1999 г. и от 15.03.2005 г. , положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (; и Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (, Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

В силу ГПК Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Международной организации труда № 183 «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в адрес 15.06.2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2020 г. между ГБУ адрес «Центр олимпийской подготовки» и фио заключен срочный трудовой договор № 64, в соответствии с которым истец принята на работу, на должность спортсмена на срок с 01.09.2020 г. по 31.05.2021 г.

Истец ссылается на то, что в марте 2021 г. она сообщила ответчику, а именно фио (менеджеру команды ) о своей беременности, переда справку.

Свидетель фио допрошенная в ходе судебного заседания не отрицала данный факт о передаче ей истцом мед.справки о беременности истца.

Приказом ответчика № 90к от 28.05.2021 г. действие срочного трудового договора с истцом прекращается с 31.05.2021 г. в связи с истечением его срока (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно справке, выданной фио «Истринская районная клиническая больница», истец 19.04.2021 г. принята на учет по беременности на сроке 10 недель.

Первоначальное обращение истца к врачу по поводу беременности последовало 15.03.2021 г., о чем свидетельствуют данные ее медицинской карты.

Таким образом, на момент издания ответчиком приказа об увольнении истец была беременной.

Утверждение ответчика, о том, что истцу неоднократно разъясняюсь право о написании заявления о продлении срочного трудового договора не нашло своего объективного подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», с учетом положений ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья ( ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Поскольку истец была принята на работу на определенный срок, срок действия трудового договора истек, при этом на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, применительно к положениям ТК РФ, защита прав истца в данном случае подлежит путем восстановления ее на работе.

Следовательно, приказ о расторжении трудового договора и запись в трудовой книжке об увольнении истца являются недействительными.

Исходя из Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из Трудового кодекса Российской Федерации следует, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу п.3, п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчёт среднего заработка при вынужденном прогуле:

сумма (среднедневной заработок, размер которого подставлен ответчиком и истцом не оспорен ) х 121 рабочий день (с 01.06.21 по 20.10.21. п.6.1 трудового договора, шестидневная рабочая неделя) = сумма

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма

В соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" запись в трудовой книжке от 31.05.2021 фио признается судом недействительной.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, частичному удовлетворению подлежат требования о компенсации морального вреда.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу и Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч . 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, в размере сумма

В силу ГПК Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 901к от 28.05.2021 о расторжении с 31.05.2021 трудового договора № 64 от 01.09.2020 с работником фио.

Восстановить фио на работе в Государственном бюджетном учреждении «Центр олимпийской подготовки» Департамента спорта адрес в должности спортсмена.

Признать недействительной запись от 31.05.2021 в трудовой книжке фио об увольнении недействительной.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр олимпийской подготовки» Департамента спорта адрес в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр олимпийской подготовки» Департамента спорта адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Судья Семенова Н.А.