Мотивированное решение

77RS-0010-02-2021-010-831-04

Дело № 2-5379/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Семеновой Н. А.

при секретаре фио

с участием ответчика Будровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Будровой Маргарите Анатольевне о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд к ответчику Будровой М.А. с иском о взыскании задолженности в размере основного долга в размере сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2015 между АКБ «Русславбанк» адрес и Будровой М.А. заключен кредитный договор № 10-125613, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму сумма Между тем, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2019 составила сумма ООО «ТЭГОМА» обратилось с настоящим иском ввиду уступки последнему прав требования по указанному кредитному договору.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, меры, к извещению которого предприняты судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2015 между АКБ «Русславбанк» адрес и Будровой М.А. заключен кредитный договор № 10-125613, в рамках которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму сумма под 29,90% годовых, сроком возврата до 20.02.2019.

В соответствии с п. 6 договора ежемесячный платеж составил сумма

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пению) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Предоставление кредита ответчику в соответствующей сумме подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Предъявляя иск, истец указывает на то, что ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2019 составила сумма, из которых основной долг сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Также из материалов дела усматривается, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2018-7377/20 от 16.11.2018.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту подтверждаются расчетами выпиской по счету.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного кредитного договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был.

Между тем, суд отмечает следующее.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом .

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения .

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника ( ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, после 10.11.2015.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Сведений о том, что истец обратился в суд в установленный трехгодичный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что последнее частичное погашение просроченной задолженности осуществлено ответчиком 20.10.2015.

Указанные сведения также подтверждаются сведениями выписки по счету, расчетом истца.

Как указано выше, кредитные обязательства должны были исполняться ежемесячно, равными платежами.

Между тем, поскольку последний платеж по кредиту совершен 20.10.2015, то кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 21.11.2015, и с учетом даты подачи иска (03.07.2021, согласно штампу на конверте) к задолженности за период с 21.11.2015 по 20.06.2018 суд применяет срок исковой давности.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 21.07.2018 по 20.02.2019 (дата окончания действия договора) в сумме сумма

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере сумма суд не соглашается с указанным размером, поскольку из представленных истцом документов не представляется возможным усмотреть, каким образом и за какой период истцом рассчитана указанная сумма процентов.

Суд полагает, что с учетом указанных выше обстоятельств и применением пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 21.07.2018 по 30.11.2019 в сумме сумма ( 35776,10+2146,73, л.д.7 обор., - л.д. 8 ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру взысканных денежных средств, а именно в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Будровой Маргариты Анатольевны в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по договору потребительского кредита № 10-125613 от 20.02.2015 в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2021 года.

Судья Н.А. Семенова