Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-010820-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2021 по иску ООО «Центр долгового управления Инвест» к Земзюлиной Марии Вячеславовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Земзюлиной М.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 03 июля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и Земзюлиной М.В. был заключен договор потребительского займа № 2931296007. По договору ООО МФК «Веритас» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365, 00 % годовых, срок возврата – 07 августа 2020 года. Однако ответчиком не были исполнены условия договора по возврату суммы займа. 11 декабря 2018 года между «Абсолют страхование» и ООО МФК «Веритас» был заключен договор коллективного страхования № 001-ГС-000399/18. 03 июля 2020 года ответчик подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п. 11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере сумма 10 ноября 020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования по договору № 2931296007 от 04 июля 2020 года перешли ООО «ЦДУ Инвест».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 2931296007 от 03 июля 2020 года в размере сумма за период с 08 августа 2020 года по 02 февраля 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 г. между ООО МФК «Веритас» и Земзюлиной М.В. был заключен договор потребительского займа № 2931296007, согласно условиям которого ООО МФК «Веритас» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком возврата до 07 августа 2020 года, под 365,00 % годовых. В указанный срок заемщик обязана возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий).

Согласно адрес условий Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1).

Согласно указанному графику платежей общая сумма подлежащая возврату составила сумма из которых сумма потребительского кредита, сумма начисленные проценты.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Веритас» в сети Интернет.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 03 июля 2020 года.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, по системе банковский расчётный счет, на карту, таким образом ООО МФК «Веритас» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

10 ноября 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований № ЕЦИ-10/11/2020, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров займа между цедентом и физическими лицами, в том числе с ответчиком по договору № 2931296007 от 03 июля 2020 года.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа № 2931296007 от 03 июля 2020 года предусматривается согласие заемщика на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих заимодавцу по договору займа.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 ГК РФ и требованиям ч.1 ст.160 ГК РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в т.ч. со стороны ответчика — аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки прав требования (цессии), представленный материалы дела, соответствует положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ, таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства, до настоящего времени, не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1. ФЗ от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика с учетом положений ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет сумма. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с Земзюлиной Марии Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» денежные средства по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2021.

Судья Е.В. Марченко