Мотивированное решение

УИД №77RS0010-02-2021-010610-85

№2-5711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгенова ... к Нээталиевой ... о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Нээталиевой Ж.Р. о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2019 между ним и Нээталиевой Ж.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в сумме сумма с обязательством их возврата не позднее 18.03.2021. Обязательство Нээталиевой Ж.Р. по возврату долга обеспечено залогом транспортного средства марка автомобиля ... года выпуска, VIN-код. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнила. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения с иском в суд. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля Сентра.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку в суд представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности Нээталиевой Ж.Р. перед истцом по договору займа, в то же время пояснила, что в настоящее время у ответчика не имеется денежных средств для погашения долга, а также, что фио не возражает против исполнения обязательства по возврату долга за счет транспортного средства, являющегося предметом залога.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.п.1,2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами

должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено, что 18.03.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого фио передал Нээталиевой Ж.Р. денежные средства в размере сумма на срок два года с обязательством их возврата до 18.03.2021.

В соответствии с п.1 договора займа исполнение ответчиком обязательства по возврату займа обеспечено залогом транспортного средства марки марка автомобиля Сентра 2014 г. выпуска, VIN: VIN-код.

Транспортное средство, принадлежащее Нээталиевой Ж.Р. на праве собственности на основании свидетельство о регистрации ТС и ПТС серии 77 ОТ 706177, передано Нээталиевой Ж.Р. (залогодателем) Эгенову С.Ж. (залогодержателю) 18.03.2019 по Акту приема-передачи транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства, передав Нээталиевой Ж.Р. в долг денежные средства в размере суммы займа, что представителем ответчика не оспаривается.

Между тем в нарушение условий договора, требований ст.309, п.1 ст.809 ГК РФ фио обязательства по возврату долга в предусмотренный договором срок не исполнила.

Доказательств, опровергающих доводы истца, Нээталиевой Ж.Р. не представлено. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере сумма.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок

обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Из Акта приема-передачи транспортного средства от 18.03.2019 следует, что стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере сумма.

Суд соглашается со стоимостью предмета залога при его реализации,согласованной сторонами, не оспоренной ответчиком.

Учитывая, что у Нээталиевой Ж.Р. имеется перед Эгеновым С.Ж. неисполненное долговое обязательство, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, в связи с чем суд соглашается с доводами истца об удовлетворении требований о взыскании задолженности, в том числе, за счет имущества, являющегося предметом залога.

Принимая решение в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма путем продажи с торгов.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Нээталиевой Ж.Р. в пользу Эгенова С.Ж. подлежат присуждению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эгенова ... к Нээталиевой ... о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Эгенова ... с Нээталиевой Жазгул Райымбердиевны возврат суммы займа сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.11.2021.

Судья Е.Ю. Сапрыкина