Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-010376-11

3/3-9/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 июля 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников – адвокатов фио и фио представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес капитан юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Семенова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего директором научно-образовательного центра РАНХиГС, состоящего в браке, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании до 22 августа 2021 года меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12101450053000623, возбужденному указанным органом следствия 22 июня 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

22 июня 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления Семенов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

24 июня 2021 года Измайловским районным судом адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 июня 2021 года Семенову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 июля 2021 года вынесено постановление об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемому Семенову С.А.

5 июля 2021 года Семенову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и в этот же день он задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

Органами предварительного расследования Семенов С.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, в связи с чем, он может скрыться от органов следствия и суда, оставаясь на свободе, Семенов С.А. может совершить новые преступления, воспрепятствовать установлению истины по делу. В настоящее время потерпевший фио опознал фио, как лицо нанесшее ему три удара ножом, один из которых в область сердца, также потерпевший фио показал, что на него оказывается давление и он опасается за свою жизнь и здоровье, таким образом, избрание ему иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшую заявленное ходатайство; помощника прокурора, полагавшего возможным избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого и его защитников, возражавших против избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста ввиду непричастности к совершению преступления, в котором его обвиняю, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога и запрета определенных действий (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Более того, доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания Семенову С.А. меры пресечения в виде домашнего ареста не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, подтвержденных достоверными сведениями оснований тому, что Семенов С.А., оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, окажет давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу - не имеется; а одна лишь тяжесть преступного деяния, в совершении которого Семенову С.А. предъявлено обвинение, не может служить основанием для избрания ему столь суровой меры пресечения, как домашний арест.

Помимо прочего, после отказа суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 24 июня 2021 года в отношении фио ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о том, что им нарушалась данная мера пресечения, не представлено.

Кроме того, заявление потерпевшего фио исследованное в судебном заседании не содержит конкретных данных об оказанном на него давлении, либо попыток оказать на него давление со стороны фио либо иных лиц от его имени.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Семенов С.А. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, выражает готовность являться по первому вызову следователя.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности фио, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных оснований, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 107, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании в отношении Семенова Сергея Александровича меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Семенова Сергея Александровича из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья Е.В. Степина