Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-246/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца Куликовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о взыскании судебных расходов по делу № 2-1667/18 по иску Куликовой Марины Валентиновны к Склинской Ирине Владимировне о возмещении расходов на лечение, на такси и бензин, на санитарно-курортное лечение, на услуги сиделки, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

истец Куликова М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Склинской И.В., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу 27.08.2015 года приговором Можайского городского суда от 18.06.2015 года Склинская И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, ей были нанесены телесные повреждения. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на медицинские услуги, лечение и приобретение лекарств с 27.06.2014 года по 26.02.2018 года в размере сумма, расходы на услуги такси и бензин за период с 27.06.2014 года по 26.02.2018 года в размере сумма, расходы на санаторно-курортное лечение при постороннем уходе за период с 15.07.2015 года по 22.07.2015 года в размере сумма, расходы по оплате услуг сиделки за период с 01.01.2016 года по 26.02.2018 года в размере сумма, в счет возмещения вреда здоровью – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года исковые требования Куликовой Марины Валентиновны удовлетворены частично. Взысканы со Склинской Ирины Владимировны в пользу Куликовой Марины Валентиновны в счет возмещения расходов на лечение сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма В остальной части исковых требований Куликовой М.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации вреда здоровью в виде утраченного заработка и расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, отменено. Постановлено по делу в данной части новое решение, которым исковые требованиям Куликовой М.В. к Склинской И.В. удовлетворены частично. Взысканы со Склинской И.В. в пользу Куликовой М.В. компенсация вреда здоровью в виде утраченного заработка в размере сумма, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации вреда здоровью в виде утраченного заработка и расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, отказано. Решение Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года в части взыскания компенсации морального вреда изменено, взыскана со Склинской И.В. в пользу Куликовой М.В. компенсация морального вреда в размере сумма В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Куликовой М.В. и ответчика Склинской И.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16.03.2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года в части размера взысканных судом расходов на лечение, компенсации морального вреда изменено. Взысканы со Склинской Ирины Владимировны в пользу Куликовой Марины Валентиновны в счет возмещения расходов на лечение сумма, моральный вред в размере сумма Решение Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка отменено. Принято в отмененной части новое решение. Взыскан со Склинской Ирины Владимировны в пользу Куликовой Марины Валентиновны утраченный заработок в размере сумма В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от 25.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения Куликовой М.В. и Склинской И.В. – без удовлетворения.

От истца 07.04.2021 года поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № 2-1667/18 с 08.04.2021 года по 12.07.2021 года находилось вне Измайловского районного суда адрес.

В судебное заседание истец явилась, доводы заявления поддержала, представила письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления, представила письменные возражения.

Выслушав истца, учитывая письменные пояснения истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика: расходы на услуги экспертов в размере сумма, почтовые расходы сумма, на оплату услуг представителей сумма

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов на услуги экспертов в размере сумма, почтовые расходы сумма, на оплату услуг представителей сумма, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным, учитывая принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора, взыскать с ответчика расходы: на услуги экспертов в размере сумма, почтовые расходы сумма, на оплату услуг представителей в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать со Склинской Ирины Владимировны в пользу Куликовой Марины Валентиновны расходы на услуги экспертов в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату услуг представителей в сумме сумма

В остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина