Мотивированное решение

Дело № 2а-522/2021

УИД 77RS0010-02-2021-010475-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07.09.2021.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2021.

07 сентября 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Шумовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по городу Москве Савельева А.М. к Макарову М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Савельев А.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Макарову М.В. до исполнения им обязанностей по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Макаров М.В. является должником по исполнительному производству от дата № номер-ИП, согласно которому сумма задолженности по алиментам составляет 143782 руб.50 коп.

Должник в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному-приставу сведения об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Савельев А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом.

Административный ответчик Макаров М.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении административные исковые требования признал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Узунова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона».

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 указанного выше кодекса приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

Из пункта 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно пунктам 47 и 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Савельева А.М. находится исполнительное производство от дата № номер-ИП, согласно которому сумма задолженности по алиментам составляет 143782 руб. 50 коп., возбужденное в отношении должника Макарова М.В., СНИЛС, дата рождения, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Узуновой Ю.С., адрес взыскателя: адрес2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтовым отправлением Макарову М.В. Указанное постановление в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу. Однако должник Макаров М.В. в установленный законом срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали.

Истец Макаров М.В. доводы истца не оспаривал, исковые требования признал, подтвердив, что не исполнил в полном объеме обязательства по оплате алиментов.

Суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку права и интересы других лиц при признании им иска не нарушаются, иск заявлен обоснованно и подтвержден письменными материалами дела.

Поскольку при признании ответчиком иска и принятии его судом согласно положениям ст. 157 КАС при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Тем самым истец освобождается от обязанности дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске и учитывая признание ответчиком административных исковых требований, которое принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Макарова М.В. подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по городу Москве Савельева А.М. к Макарову М.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить Макарову М.В., дата рождения, место рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № номер-ИП от дата.

Взыскать с Макарова М.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак