Мотивированное решение

77RS0010-02-2021-010505-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2021 по иску Магомедова Ахмеда Курбановича к Ошихмину Вадиму Николаевичу о взыскании задатка, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Магомедов А.К. обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задатка, убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 13 ноября 2020 года истцом были переданы денежные средства в общей сумме сумма в качестве задатка за приобретение земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 587, о чем ответчиком составлена собственноручно написанная расписка. Также им было оплачено сумма для снятия земельного участка с кадастрового учета. После получения денежных средств ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по заключению договора купли-продажи имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика двойной задаток в сумме сумма, убытки в размере сумма, расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец Магомедов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что сумма были переданы ответчику наличными, без письменного подтверждения, по устной договоренности за снятие земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик фио в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, в которых не оспаривал, что получил от истца сумма в качестве задатка, а также они вдвоем оплатили стоимость услуг за снятие участка с кадастрового учета, по сумма каждый. Когда участок был снят с кадастрового учета, он выяснил, что стоимость участка значительно выросла. В связи с чем предложил истцу выкупить по новой стоимости или возвратить задаток в двойном размере, однако истец отказался. Не возражал против взыскания с него задатка в двойном размере, возражал против взыскания убытков, просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что 13 ноября 2020 года ответчику переданы денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу.

В соответствии с условиями, оговоренными в расписке, денежные средства переданы истцом ответчику в качестве задатка за приобретение земельного участка расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 587.

26 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены.

Как следует из объяснений сторон, договор купли-продажи заключен не был.

Как следует из выписки ЕГРН от 19 марта 2021 года объект недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 587, снят с кадастрового учета 09 марта 2021 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства переданные истцом ответчику в размере сумма за приобретение объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, уч. 587 являются задатком и подлежат взысканию в двойном размере, а именно в размере сумма.

При этом суд также учитывает, что ответчик не оспаривал, что данная сумма является задатком и не возражал против исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика двойного задатка в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств передачи ответчику денежных средств за снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета в указанном размере.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, возражений ответчика, принимая во внимание сложность дела, объем защищаемого права, объем оказанных представителем услуг суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в качестве расходов на представителя.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магомедова Ахмеда Курбановича – удовлетворить частично.

Взыскать с Ошихмина Вадима Николаевича в пользу Магомедова Ахмеда Курбановича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.11.2021.

Судья Е.В. Марченко