Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-010406-18

№12-2658/21

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием технического директора адрес Корзенкова Владимира Ивановича,

с участием защитника фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу технического директора адрес Корзенкова В.И. на постановление №4235-ЗУ/9043946/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении технического директора адрес Корзенкова Владимира Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №4235-ЗУ/9043946/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 25 декабря 2020 года, технический директор адрес Корзенков Владимир Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, технический директор адрес Корзенков В.И. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, ввиду отсутствия состава правонарушения.

адрес «КОНЦЕРН «МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ» Корзенков В.И. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить. На вопросы суда пояснил, что его вины в совершении административного правонарушения не имеется. ДГИ расторг договор аренды. На данном участке, указанном в постановлении об АП ведутся строительные работы. адрес передали другому лицу. Общество обращалось в ДГИ в целях заключения договора аренды, однако был принят отказ. Отказ ДГИ Общество не оспаривало. После чего Общество приняло решение о выделении земельного участка, который не входит в «красные линии». Однако был получен повторный отказ ДГИ о выделении земельного участка. После чего обратились в Департамент строительства. Изменение в проекте в целях разделения участков, поскольку 1 гараж находится в границах красной линии. Невозможно оформить по объективным причинам. Данный гараж не использовался. Договор безвозмездного пользования у ГКУ «УДМС». ГКУ «УДМС» обратились к юридическому лицу «Миринсис» для предоставления земельного участка. Общество не оплачивало арендную плату с даты расторжения договора аренды. Ранее к административной ответственности он не привлекался.

Защитник фио в настоящем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, приходит к следующему.

Согласно КоАП адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

КоАП Москвы установлена административная ответственность за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного , в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

В силу Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от 19 декабря 2007 г. N 48) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим и иными правовыми актами адрес.

Согласно Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности адрес или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена адрес Москвы.

В силу положений . Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (Госинспекция по недвижимости адрес), на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в порядке, установленном Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства адрес, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные и , - , Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Из материалов дела следует, и установлено судом: главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио 11.11.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес- Ключики, вл. 12. По сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес, (ИС РЕОН) земельный участок с адресным ориентиром: адрес -Ключики, вл. 12 с кадастровым номером 77:04:01017:44 площадью 6296 кв. м, земельно-правовыми отношениями не обременен. В ходе ранее проведенного планового (рейдового) обследования (рапорт от 26.08.2020 № 9042167) установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 77:04:0001017:1080 с адресным ориентиром: адрес, площадью 937,3 кв.м, 1968 года постройки. На здание оформлено право собственности, запись в ЕГРН от 20.06.2006 № 77-77-13/005/2006-921, правообладатель - адрес - АГАТ» (ИНН 7720544208, ОГРН 1067746239230).

Обстоятельства совершения техническим директором адрес Корзенковым В.И. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: -протоколом № 9043946/1 об АП от 1 декабря 2020 года; рапортом о результатах планового обследования №9043946 от 11.11.2020 года; актом обмера площади земельного участка №9043946 от 11.11.2020 года; схемой чертежа земельного участка; фотоматериалами места совершения административного правонарушения; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами административного дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со настоящего Федерального закона.

В данном случае обследование земельного участка по адресу: адрес, ул. пруд-Ключики вл. 12 (кадастровый номер 77:04:01017:44) осуществлялось на основании поручения руководителя административного органа, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого были составлены соответствующие документы, содержащие в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении технического директора адрес Корзенкова В.И., и что соответствует положениям КоАП РФ.

Учитывая, что адрес фактически занимает и использует под размещение одноэтажное нежилое здание ранее предоставленный земельный участок на основании договора аренды, срок действия которого прекращен, без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений, являющихся основаниям для использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, а также то, что выявленные ранее нарушения Обществом не устранены, действия технического директора адрес Корзенкова В.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Данные выводы должностного лица, вопреки мнению заявителя, не опровергает факт подачи Обществом в Департамент городского имущества адрес запроса по вопросу получения государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Объективной стороной вмененного техническому директору адрес Корзенкову В.И. правонарушения по КоАП адрес является неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного , в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Постановление о привлечении технического директора адрес Корзенкова В.И. по КоАП адрес N 2652-ЗУ/9042167/1-20 от 22.09.2020 года вступило в законную силу 03.10.2020 года, следовательно нарушения земельного законодательства подлежали устранению в срок до 03.11.2020 года.

Вместе с тем, стороной заявителя не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в указанный период в Департамент городского имущества адрес с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в пользование.

Запрос по вопросу получения государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", на который ссылается заявитель, датирован 26.11.2020 года и получен Обществом до описываемых событий и выявленных нарушений, которые подлежали устранению в период с 26.08.2020 года по 3.11.2020 года.

Заявителем не представлено суду доказательств обращения Общества в судебном порядке к ДГИ с требованиями об обязании заключить Договор Аренды, об оспаривании отказа в заключении Договора аренды, а также об обязании выделения земельного участка, с иными требованиями.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что техническим директором адрес Корзенковым В.И. приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных ранее нарушений, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

адрес «КОНЦЕРН «МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ» Корзенков В.И., являясь должностным лицом, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление №4235-ЗУ/9043946/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 25 декабря 2020 года, которым адрес «КОНЦЕРН «МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ» Корзенков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения, в нем подробно приведено событие административного правонарушения, изложены обстоятельства совершения вмененного правонарушения, указаны нормы , которые нарушены юридическим лицом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено адрес «КОНЦЕРН «МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ» Корзенкову В.И. в пределах санкции КоАП адрес, с соблюдением требований , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера правонарушения, материального положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного должностному лицу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на должностное лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта должностного лица административного органа, не установлено, в том числе по доводам поданной жалобы.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №4235-ЗУ/9043946/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Кодекса адрес об АП, в отношении технического директора адрес Корзенкова Владимира Ивановича, оставить без изменений, жалобу технического директора адрес Корзенкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова