Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-415/2022

РЕШЕНИЕ

17 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» ФИО на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001135, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «РСУ «Строй-заказ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001135 ООО «РСУ «Строй-заказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, путем указания места совершения административного правонарушения: г. Москва, ул. Новокосинская, д.20, кор.1. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица и решением судьи, законным представителем ООО «РСУ «Строй-заказ» ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывал на то, что постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, что, в том числе, подтверждается решением судьи Перовского районного суда города Москвы, отменившего постановление должностного лица, вынесенного по обстоятельствам аналогичного характера.

Законный представитель, защитник ООО «РСУ «Строй-заказ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «РСУ «Строй-заказ», защитника, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, основания для отменены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также следующих внешних компонентов: карты тахографа (далее - карты); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Подпунктом 1 п. 4 указанных Требований установлено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Из материалов дела следует, и судьей районного суда установлено, что старшим госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 11 декабря 2020 г. в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 20, корп. 1, выявлен факт использования ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» транспортного средства – «****», государственный регистрационный знак *******, под управлением водителя ФИО. без карты водителя в контрольном устройстве - тахографе. Действия ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Вина ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении № 50АО 798708, составленным в отношении водителя автомобиля марки «******», государственный регистрационный знак *****, ФИО, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО; рапортом инспектора ГИБДД; копией путевого листа; копией свидетельства о государственной регистрации ТС, водительского удостоверения на имя ФИО, а также иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» в совершении вмененного ему правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Ссылки стороны защиты на решение судьи Перовского районного суда по аналогичным делам об административных правонарушениях по 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ», которыми обжалованное постановление инспектора ГИБДД признано незаконным и отменено, производства по делам прекращены, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта в рамках рассматриваемого дела, так как РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. назначено должностным лицом ООО «РСУ «Строй-заказ» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом положений , КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001135, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г., по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «РСУ «Строй-заказ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова