Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда А.А.Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «РСУ Строй-Заказ» ФИО на постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001119, 18810377219130001100, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «РСУ «Строй-Заказ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001119 ООО «РСУ «Строй-Заказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001100 ООО «РСУ «Строй-Заказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. названные дела на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство. Вышеуказанные постановления должностных лиц МАДИ изменены: на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ ООО «РСУ «Строй-Заказ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., в остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО «РСУ «Строй-Заказ» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «РСУ «Строй-Заказ» ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1, 2 ст. 20 того же Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Статьей 23 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Из Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Приложения №2 к Методическим рекомендациям, изложенным в Письме Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств» следует, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения; предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение – лицензию; предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся в организациях всех форм собственности, имеющих автомобильный транспорт; предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения; целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу , 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов дела и установлено судом11 декабря 2020 г. в 02 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 20, корп. 1, ,ООО «РСУ «Строй-Заказ» в нарушение вышеуказанных требований о прохождении обязательного предрейсового медицинского осмотра и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, осуществляя деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, допустило к управлению транспортным средством «*****», государственный регистрационный знак ******, водителя ФИО, не прошедшего обязательный предрейсовый медицинский осмотр и который осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

По факту допущенных нарушений в отношении ООО «РСУ «Строй-Заказ» составлены два протокол об административном правонарушении по чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и соответственно вынесено два постановления по дела об административных правонарушениях.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ законность состоявшихся по делу постановлений, судья районного суда, исходя из требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединил дела об административных правонарушениях в одно производство, назначив ООО «РСУ «Строй-Заказ» одно административное наказание в виде административного штрафа в 30000 руб. в размере, предусмотренном санкциями чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом судья районного суда правильно учел разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которых следует, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «РСУ «Строй-Заказ» в совершении вменных административных правонарушений подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 10 февраля 2021 г. №№ 77ФП 741836, 77ФП 741837; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о продлении срока проведения административного расследования; рапортами сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО; письменными объяснениями водителя ФИО; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта на имя ФИО; путевым листом на автомобиль «******», государственный регистрационный знак *******, в котором отсутствуют отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО.; устными показаниями старшего госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, данными в районном суде при рассмотрении настоящего дела, а также иными материалами дела.

При рассмотрении данного дел должностным лицом и судьей районного суда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «РСУ «Строй-Заказ» в совершении вменных административных правонарушений.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ООО «РСУ «Строй-Заказ» в совершении вмененного правонарушения, в поданных им жалобах не приведено, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ «Строй-Заказ» составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в них полно описаны события вмененных административных правонарушений, в связи с чем протоколы отвечают требованиям о допустимости доказательств по делу.

Довод жалобы о недоказанности вины ООО «РСУ «Строй-Заказ» опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «РСУ «Строй-Заказ» объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ООО «РСУ «Строй-Заказ» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанный требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержат.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «РСУ «Строй-Заказ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ООО «РСУ «Строй-Заказ» не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «РСУ «Строй-Заказ» по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 февраля 2021 г. № 18810377219130001119, 18810377219130001100, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении по чч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО«РСУ «Строй-Заказ» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского А.А. Селивёрстова