Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2665/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондаренко А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300015236 от 23 апреля 2021 года в отношении Бондаренко Александра Александровича,

установил:

указанным постановлением Бондаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением, Бондаренко А.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой должностным лицом при привлечении его (заявителя) к административной ответственности нарушено право последнего на защиту, в связи с чем постановление должностного лица просит отменить, производство по делу – прекратить.

Бондаренко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после разъяснения соответствующих прав и ответственности подтвердившего факт составления и вынесения им в отношении заявителя протокола и постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, указанным требованиям закона рассматриваемое постановление должностного лица не соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Между тем, в постановлении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300015236 от 23 апреля 2021 года указано, что Бондаренко А.А. 04 апреля 2021 года в 20 час. 55 мин. по адресу: адрес, МКАД, 105-й км., МГО № 249 от адрес, внешнее кольцо, управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку неуказание о том, в чем конкретно выразилось существо вмененного Бондаренко А.А. правонарушения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года, составленный в отношении Бондаренко А.А., в части указания события правонарушения повторяет недостатки постановления.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не может считаться законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

При этом, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.А., вмененное ему правонарушение имело место 04 апреля 2021 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 04 июня 2021 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377216300015236 от 23 апреля 2021 года в отношении Бондаренко Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; жалобу Бондаренко А.А. - удовлетворить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова