Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №296

адрес

фио,

Дело № 12-2639/2021

77MS0296-01-2020-005379-49

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 12 августа 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия законного представителя ООО «ПИМНАРА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПИМНАРА» фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, в отношении ООО «ПИМНАРА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 15 февраля 2021 года, ООО «ПИМНАРА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФоАП и ООО «ПИМНАРА» назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление генеральным директором ООО «ПИМНАРА» фио была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Законный представитель ООО «ПИМНАРА» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель Прокуратуры адрес не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ООО «ПИМНАРА» умышлено не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, ООО «ПИМНАРА» допущены нарушения закона, выразившиеся в невыполнении требований прокурора, изложенных в представлении от 14 октября 2020 года об устранении нарушений закона. Основанием для внесения представления послужило нарушение ООО «ПИМНАРА» в период с 30 сентября 2020 года по 13 октября 2020 года требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в несвоевременном направлении, а также не направлении правовых актов в уполномоченный орган исполнительной власти.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: представлением N 21-25-2020 от 14 октября 2020 года об устранении нарушений закона; ответом на представление об устранении нарушения закона от 21 октября 2020 года; копией муниципального контракта №МКУ-30/20; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «ПИМНАРА» от 7 декабря 2020 года, согласно которому основанием для возбуждения производства об административном правонарушении послужила проверка, проведенная Прокуратурой адрес с целью соблюдения юридическим лицом исполнения законодательства при реализации мероприятий национального проекта «Образование» и исполнения требований ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и другими материалами дела.

Оценив данные доказательства, в соответствии со КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины ООО «ПИМНАРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия ООО «ПИМНАРА» квалифицированы мировым судьёй по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ.

Назначенное ООО «ПИМНАРА» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует санкции КоАП РФ, является минимальным, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям - КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения по КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «ПИМНАРА» в совершении указанного административного. Оснований не согласиться с оценкой не имеется.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ПИМНАРА» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств оспаривания/обжалования ООО «ПИМНАРА» представлении заместителя прокурора района советника юстиции фио от 14 октября 2020 года об устранении нарушений закона, материалы дела не содержат, суду не представлено Обществом и судом не добыто.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ООО «ПИМНАРА» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела истек срок привлечения Общества к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности ( Постановления).

В соответствии со КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно материалам дела датой совершения правонарушения является 15 ноября 2020 года, таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «ПИМНАРА» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы о том, что допущенное административное правонарушение не представляло угрозы охраняемым законом правоотношениям, при этом представление прокуратуры было рассмотрено, чему свидетельствует ответ от 21 октября 2020 года, сами по себе, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, выводов суда не опровергают.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП, в отношении ООО «ПИМНАРА», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ПИМНАРА» фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова