Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-010265-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4508/21 по иску Попова Андрея Вадимовича к Поповой Нине Павловне о вселении в жилое помещение по адресу адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определении долей оплаты жилого помещения,

установил:

истец Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Поповой Н.П. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывает, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес. В квартире по месту жительства зарегистрированы Попов А.В. и Попова Н.П. Как указывает истец, ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, в частности, ответчик препятствует доступ истцу в спорную квартиру, в связи с чем между сторонами возникли конфликтные отношения. Поскольку истец не отказывался от права пользования спорной квартирой, несет бремя содержания жилого помещения, просит определить порядок и размер участия в несении бремени содержания жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях и обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» выдавать отдельные платежные документы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Попова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и адрес Москвы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив явившегося свидетеля фио, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Из ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действующих участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

В силу - ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что спорным жилым помещением является муниципальная квартира по адресу: адрес.

В квартире по месту жительства зарегистрированы Попов А.В. и Попова Н.П.

Как указывает истец, в настоящее время у него нет ключей от спорной квартиры, кроме того, ответчик чинит препятствия в пользовании истцу квартирой.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлениями по факту чинения препятствий в пользовании квартирой истец в ОМВД России по адрес не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющаяся супругой истца, пояснила, что с ответчиком особо не знакома, видела ее один раз. В спорной квартире была после смерти отца истца. Истец при жизни отца проживал в спорной квартире. Истец отдал ключи от квартиры ответчику, поскольку она его об этом попросила. В полицию по факту чинения препятствий в пользовании квартирой истец не обращался. Конфликтные отношения возникли с момента желания ответчика приватизировать спорную квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее показания последовательны, логичны, не противоречат материалам дела. При этом суд учитывает, что удовлетворение исковых требований не порождает прав свидетеля на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по спорному адресу, однако не имеет ключей от спорного жилого помещения, требования о вселении фио в квартиру по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, поскольку достоверных и допустимых доказательств чинения истцу препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически в добровольной порядке отдал свои ключи ответчику, а также факт его не обращения в полицию с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании квартирой по адресу регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Законом адрес от 27.01.2010 года «Основы жилищной политики адрес» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке. В квартирах, планировка которых, в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.

Таким образом, с учетом того, что в квартире зарегистрированы два человека, доля каждого в обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 1/2.

Поскольку судом определены доли оплаты жилого помещения, решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов согласно определенным судом долям, в связи с чем суд не находит оснований для рассмотрения требования об обязании ГБУ адрес «Жилищник адрес» выдавать отдельные платежные документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Вселить Попова Андрея Вадимовича в квартиру по адресу адрес.

Определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу адрес: по ½ доле за Поповым Андреем Вадимовичем и Поповой Ниной Павловной.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу адрес в соответствии с определенными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина