Приговор

Дело № 01-0512/2021 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-512/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых Патова С.В. и Жумабекова И.Р.,

защитника подсудимого Патова С.В. – адвоката фио,

защитника подсудимого Жумабекова И.Р. – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патова Сергея Владимировича, паспортные данные гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

- 08 апреля 2003 года Вичугским городским судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2003 года Вичугским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 12 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 08 апреля 2003 года, к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 декабря 2003 года Вичугским городским судом адрес по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 07 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от 28 мая 2003 года окончательно назначено 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 мая 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Жумабекова Изата Радиковича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

фио С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (фио), 22.01.2020 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины марка автомобиля («Фольскваген Поло») г.р.з. Н867КЕ68, принадлежащей фио и припаркованной по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему малознакомым фио, воспользовавшись тем, что последний уснул на заднем пассажирском сиденье, и имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ранее ему малознакомого фио, находящегося в указанной автомашине, в связи с чем фио не может в полной мере осуществлять сохранность находящегося при нем имущества, увидел лежавшие рядом на пассажирском сидении на зарядке мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) в силиконовом чехле и банковскую карту №5536092284461547, и, с целью личного незаконного обогащения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества он (фио), действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Патова С.В.) преступными действиями никто не наблюдает, взял с пассажирского сидения в салоне указанного автомашины вышеуказанный телефон в силиконовом чехле и вышеуказанную банковскую карту, и положил в карман куртки, надетой на нем, после чего он (фио) скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Тем самым он (фио), своими умышленными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про), согласно заключению эксперта № 350/2020 от 11.04.2020 года, стоимостью сумма, в силиконовом чехле, согласно заключению эксперта № 350/2020 от 11.04.2020 года, стоимостью сумма, в котором находились две сим-карты операторов «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности для фио не представляющие, на счету которых денежных средств не было, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму в размере сумма.

Он же, фио, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он (фио) 22.01.2020 года, в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины марка автомобиля («Фольскваген Поло») г.р.з. Н867КЕ68, принадлежащей фио и припаркованной по адресу: адрес, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему малознакомым фио, воспользовавшись тем, что последний уснул на заднем пассажирском сиденье, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) в силиконовом чехле и банковскую карту №5536092284461547, ПАО «Совкомбанк», принадлежащие фио

Предполагая о наличии на указанной банковской карте денежных средств, воспользовавшись тем, что ранее в ходе покупки напитков фио находился в непосредственной близости и Патову С.В. стал известен пин- код банковской карты №5536092284461547, прикрепленной к банковскому счету № 40817810950114990139, открытого на имя фио в ФИЛИАЛЕ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», расположенного по адресу: адрес, 22.01.2020 года в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: адрес, передал указанную похищенную им (Патовым С.В.) банковскую карту фио, не осведомленному о его (Патова С.В.) преступных намерениях, после чего фио по просьбе Патова С.В., находясь по адресу: адрес, 22.01.2020 года в 17 часов 55 минут с помощью устройства самообслуживания, находящегося в административном здании ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, вставив данную банковскую карту в указанное устройство самообслуживания и введя пин-код, снял с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ПАО «СОВКОМБАНК».

После чего, фио по-прежнему, не догадываясь о преступных намерениях Патова С.В., вернувшись в квартиру, расположенную по адресу: адрес, передал Патову С.В. вышеуказанные денежные средства, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) тайно похитил с вышеуказанной банковской карты прикрепленной к вышеуказанному банковскому счету денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ПАО «СОВКОМБАНК», чем причинил ПАО «СОВКОМБАНК» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

фио С.В. и фио совершили покушения на грабеж, то есть в умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так фио и фио, 19 апреля 2020 года не позднее 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, Мажоров переулок д.4, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, вступили между собой в предварительный сговор на совершение открытого хищения, совместно разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласованно между собой рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения имущества ранее им малознакомого фио, фио и фио 19 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 32 минуты, находясь около дома 4 по адрес в адрес, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предполагая о наличии у фио при себе ценного имущества, с целью открытого хищения имущества последнего, подошли к фио и окружили его с двух сторон и тем самым ограничив его возможность передвижения, после чего фио, находясь в непосредственной близости возле потерпевшего фио, нанес в область головы и лица фио не менее четырех ударов кулаками, а фио в этот момент удерживал фио за пояс брюк руками, тем самым, ограничив его возможность передвижения, причинив тем самым фио, согласно заключению эксперта № 2024204376 от 03.08.2020 года физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека правой височной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека, тем самым применив в отношении потерпевшего фио насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего фио, в продолжение совместного с Патовым С.В. преступного умысла, обыскал карманы одежды фио, достал, тем самым незаконно и открыто похитил совместно с Патовым С.В., из нагрудного кармана куртки, одетой на фио, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» (Ксиаоми Редми Ноте 6 Про), стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 090620/1 от 09.06.2020 года, сумма, в черном чехле, материальной ценности для фио не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой денежных средств не было.

Однако, фио совместно с Патовым С.В., скрыться с указанным похищенным имуществом не успели и довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 19 апреля 2020 года в 12 часов 32 минуты фио и фио были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции по адресу: адрес, Мажоров пер., д. 4, после чего были доставлены в ОМВД России по адрес. Тем самым, фио и фио могли причинить фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину не признал и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, так как не признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в остальном вину признал, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Патова С.В. и Жумабекова И.Р. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, соответственно, являются:

- показания Патова С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 22.01.2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, он проходил по адрес, где он попросил у ранее незнакомого ему мужчины. Мужчина угостил его (Патова С.В.) сигаретой, после чего предложил выпить, на что он (фио) согласился. И они направились к мужчине в автомобиль марки марка автомобиля, припаркованный по адресу: адрес. Подойдя к автомобилю мужчина, представившийся фио, завел его, чтобы включить обогрев, поставил на зарядку свой телефон марки «Honor 7A Pro». После этого они сели на задние пассажирские места и начали распивать спиртные напитки. Они распивали спиртное около двух часов. Обратив внимание, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, он (фио) решил воспользоваться этим, и украсть стоявший на зарядке вышеуказанный мобильный телефон. Убедившись, что фио не наблюдает за его (Патова С.В.) действиями, он (фио) снял мобильный телефон с зарядки и положил к себе в карман куртки. После этого он (фио) попрощался с ним и вышел из автомобиля. О том, что он (фио) совершил хищение указанного мобильного телефона он (фио) никому не сообщал. Мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» он (фио) хранил при себе, планируя в дальнейшем его продать и потратить деньги на личные нужды.

13.02.2020 года примерно в 14 часов 00 минут он (фио) находился дома по месту фактического проживания по адресу: адрес, когда к нему в квартиру позвонили. Открыв дверь, он увидел двух сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее они попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он (фио) представился и предъявил паспорт гражданина РФ. Удостоверившись в его личности, сотрудником полиции был задан вопрос, имеет ли он (фио) отношение к хищению мобильного телефона марки «Honor 7A Pro», совещенного 21.01.2020 года по адресу: адрес, на что он (фио) ответил, что хищение мобильного телефона совершил он. После этого ему было предложено проехать в ОМВД России по адрес для дальнейших разбирательств, на что он согласился. Там, в помещении рядом с дежурной частью, при участии двух приглашенных понятых мужского пола сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, после чего в отношении него сотрудником полиции был осуществлен личный досмотр 13.02.2020 года в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 30 минут, в результате чего в левом наружном кармане, надетой на нем крутки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» в силиконовом чехле. Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Данный мобильный телефон был им (Патовым С.В.) похищен у мужчины 22.01.2020 года по адресу: адрес. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

22.01.2020 года примерно в 16 часов 30 минут он проходил по адрес, где он попросил у ранее незнакомого ему человека сигарету. Он дал ему (Патову С.В.) сигарету, после чего он предложил ему (Патову С.В.) выпить. Он (фио) выпил, после чего они пошли с ним к нему в машину марки марка автомобиля Поло», где он представился фио, после чего продолжили распивать алкогольную продукцию. Когда алкоголь закончился, то примерно в 16 часов 55 минут 22 января 2020 года они пошли с ним в магазин «Отдохни» по адресу: адрес, где фио приобрел со своей карты алкогольную продукцию. После чего, примерно в 17 часов 05 минут 22 января 2020 года они с фио пошли в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: адрес, где они купили сигареты и закуску, при этом фио назвал ему (Патову С.В.) пин-код от карты и попросил его (Патова С.В.) набрать его на терминале оплаты. Затем они вернулись к нему в машину, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он (фио), забрал остатки алкоголя, и, лежавшие между ними пачку сигарет, банковскую карту и мобильный телефон марки «Хонор 7А Про». То, что он забрал банковскую карту и мобильный телефон, фио не видел. После чего они попрощались, и он (фио) вышел из машины. Затем отправился к своему другу фио, который проживает по адресу: адрес.

По приходу на указанный адрес он (фио) дал данную карту фио и попросил его сходить к банкомату и посмотреть сколько денег на карте, так как не мог пойти сам потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он (фио) сообщил ему пин-код от карты, который ранее ему (Патову С.В.) сообщил фио. Откуда у него (Патова С.В.) данная карта он (фио) не сказал. Через некоторое время он (фио) вернулся и сообщил, что на карте около сумма. Он (фио) попросил его снять всю сумму, после чего он (фио) снова ушел. По возвращении он (фио) отдал ему (Патову С.В.) денежные средства в размере сумма, он (фио) поблагодарил его, пообещал купить ему за это бутылку водки, после чего он (фио) ушел. Хочет добавить, что у фио в гостях также находился фио, который слышал весь разговор. Денежные средства он (фио) потратил на личные нужды, в виде возврата денежных средств по долговым отношениям, мобильный телефон оставил себе. 13.02.2020 года к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили что 22.01.2020 года по адресу: адрес, произошла кража банковской карты и денежных средств, а также мобильного телефона марки «Хонор 7А Про», после чего поинтересовались не имеет ли он (фио) отношения к данному факту. Он (фио) ответил, что причастен к данному преступлению, после чего они проследовали в служебное помещение ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, где он (фио) рассказал обо всем. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 19 апреля 2020 года он находился около станции метро адрес. Около метро он увидел ранее неизвестного ему мужчину, азиатской внешности, у которого он решил попросить сигарету. Подойдя к нему он попросил у него сигарету и спросил у него мелочь на пиво. Они с ним познакомились, он сказал, что его зовут фио, а он представился Изатом. В ходе общения он спросил, где тут можно купить водки и сколько она стоит. Он (фио) сказал, что водку можно купить у его знакомой консьержки по адресу: адрес, номера дома он (фио) не помнит. Далее они направились по указанному адресу и купили бутылку водки. После распития алкогольной продукции Изат предложил ехать к метро «Электрозаводская» адрес, для того, чтобы он забрал свой телефон, который был спрятан в общественном туалете около станции метро, но они его там не нашли. Далее они увидели, что около станции метро «Электрозаводская» с знакомыми им девушками стоит ранее неизвестный им мужчина, который купил им алкогольной коктейль. Они подошли к ним, поздоровались и познакомились. После этого он (фио) с Изатом ушел в магазин «Пятерочка», который находится также около метро «Электрозаводская», чтобы купить еще алкоголя, после чего они вернулись. Он (фио) увидел, что одной из девушек нет и вместе с ней нет и этого мужчины, который стоял с ними, после чего они подошли к этому мужчине, и сказали, чтобы он не приставал к их девушке. Далее он (фио) снова вернулся к магазину «Пятерочка» где снова увидел данного незнакомого ему мужчину. Через некоторое время данный мужчина начал уходить от магазина «Пятерочка» в сторону адрес в направлении метро Семеновская. В это время Изат пошел догонять данного мужчину с какой целью он (фио) не знает, при этом он (фио) решил пойти за Изатом. Изат догнал его около дома № 4 по Мажоров пер. адрес. Догнав его Изат начал наносить ему удары руками в область головы и лица. В это время мужчина присел на коленки и закрыл руками лицо. Изат продолжал наносить удары руками в область лица данного мужчины и стал руками залезать в его карманы, как он вытащил мобильный телефон из его кармана он (фио) не видел, видя как Азат избивает указанного мужчину, он (фио) попытался их разнять встав корпусом между ними. После того как Азат перестал избивать данного мужчину, он (фио) подошел к данному мужчине, чтобы посмотреть, что с ним случилось, так как из его носа текла кровь. После этого они с Изатом по указанному адресу были задержаны сотрудниками полиции в гражданской форме одежды. После задержания они с Изатом были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Хочет дополнить что умысла не имел и в преступный сговор с Азатом не вступал (т. 1 л.д. 34-37, 168-171, 189-191, т.2 л.д. 90-93, 157-160, т. 3 л.д. 108-111).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

- показания Жумабекова И.Р., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника- адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 19.04.2020 года он находился около станции метро адрес адрес. В это время к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, который сп росил у него сигарету и мелочь на пиво. Неизвестный представился фио, а он (фио) представился Изатом. В ходе общения он (фио) спросил у фио, где тут можно купить водки и сколько она стоит. Он сказал, что водку можно купить у его знакомой консьержки. Далее они с фио направились к его знакомой консьержке и купили бутылку водки. После распития алкогольной продукции он (фио) предложил фио пойти к метро Электрозаводская адрес для того, чтобы он (фио) забрал свой телефон, который находился в общественном туалете у уборщицы. Находясь около метро Электрозаводская адрес, он (фио) зашел в общественный туалет, но уборщицы не нашел, у которой был его телефон. Далее они увидели, что с знакомыми им девушками стоит ранее неизвестный им мужчина, который купил им алкогольной продукции. Они подошли к ним, поздоровались и познакомились. После этого он (фио) с фио ушел в магазин «Пятерочка» купить еще алкоголя, после чего они вернулись. Он (фио) увидел, что одной из девушек нет и вместе с ней нет и этого мужчины, который стоял с ними. Далее они с фио снова вернулся к магазину «Пятерочка» где снова увидели данного незнакомого ему (Жумабекову И.Р.) мужчину. Через некоторое время данный мужчина начал уходить от магазина «Пятерочка» в сторону адрес в направлении метро Семеновская. В это время он (фио) предложил фио догнать данного мужчину с целью, чтобы попросить у него сигареты, находящееся при нем, на что фио согласился и после чего они с ним пошли за ранее неизвестным им мужчиной. Догнали они его около дома №4 по адрес, адрес. Догнав его, он (фио) попросил у него сигареты, на что этот гражданин начал оскорблять его нецензурной бранью, это ему (Жумабекову И.Р.) не понравилось, и он (фио) начал наносить ему удары руками в область головы и лица. фио в это время схватил данного мужчину за руки начал держать его, чтобы мужчина не убежал и ничего не мог им сделать.

В это время данный гражданин вытащил из кармана куртки мобильный телефон и хотел кому-то позвонить. Он (фио) выхватил мобильный телефон, и убрал его к себе в штаны. После этого они с фио по указанному адресу были задержаны сотрудниками полиции в гражданской форме одежды. После задержания они с фио были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Мобильный телефон у потерпевшего он (фио) забрал только с целью возврата паспорта девушки по имени Вика, который находился у потерпевшего. При этом он (фио) пояснил потерпевшему, что вернет телефон, когда тот вернет Вике паспорт. Умысла на хищение телефона у него (Жумабекова И.Р.) не было, он хотел только вернуть паспорт Вике, и вернуть обратно потерпевшему телефон (т. 2 л.д. 83-86, 148-150, т. 3 л.д. 97-100);

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил;

– показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 17 января 2020 года на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля Polо» г.р.з. Н 867 КЕ 68 он приехал в адрес для осуществления трудовой деятельности в компанию ООО «Строй-Ник» по адресу: адрес должности электрика, вахтовым методом. По указанному адресу, на территории компании он проживал весь период трудовой деятельности. 21 января 2020 года у его знакомого был день рождения, и они собрались его отметить, поэтому он отпросился с работы на 22 января 2020 года. 22 января примерно в 14-15 часов, точно не помню, он отправился в магазин «Красное и Белое», расположенный недалеко от его работы по указанному адресу, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки. Возле магазина он встретил неизвестного мужчину, представившийся фио, который попросил у него (фио) денег на алкогольную продукцию, на что он (фио) ответил ему, что наличных денежных средств нет, но есть кредитная карта, и предложил ему зайти с ним (фио) в магазин. В магазине он (фио) осуществил оплату продуктов питания и алкогольной продукции, оплачивал указанный товар кредитной картой, при этом вышеуказанный мужчина стоял рядом с ним. Когда они вышли из магазина, он (фио) предложил ему дойти до автомобиля, припаркованного по адресу: адрес, и распить там алкогольные напитки, на что фио согласился. Подойдя к автомобилю, он (фио) завел его, чтобы включить обогрев, а также поставил на зарядку принадлежащий мне мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» черного цвета, после чего положил его на переднее пассажирское сидение автомобиля и больше не проверял его наличие на указанном месте. После этого он (фио) и фио сели на задние пассажирские места автомобиля и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. К тому моменту, когда они уже почти допили бутылку, он (фио) уже находясь в состоянии опьянения, начал засыпать. Тогда фио сказал, что ему пора идти и они попрощались, после чего он вышел, а он (фио) практически сразу уснул, и проснулся спустя примерно часа 1,5-2. Проснувшись, он (фио) осмотрелся и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, а также кредитной карты, с помощью которой он (фио) осуществлял оплату в магазине «Красное и Белое». Позже, увидевшись со своим коллегой по работе, с его телефона были осуществлены попытки дозвониться по номерам, которые были установлены в его телефоне, но они были недоступны. 26 января 2020 года закончилась его рабочая смена, и он (фио) отправился по месту своей регистрации в адрес, где по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона было написано заявление в полицию.

17 января 2020 года на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля Polо» г.р.з. Н 867 КЕ 68 он приехал в адрес для осуществления трудовой деятельности в компанию ООО «Строй-Ник» по адресу: адрес должности электрика, вахтовым методом. По указанному адресу, на территории компании он проживал весь период трудовой деятельности. 21 января 2020 года у его знакомого был день рождения, и они собрались его отметить, поэтому он отпросился с работы на 22 января 2020 года. 22 января примерно в 14-15 часов, точно не помню, он отправился в магазин «Красное и Белое», расположенный недалеко от его работы по указанному адресу, чтобы купить продукты питания и спиртные напитки. Возле магазина он встретил неизвестного мужчину, представившийся фио, который попросил у него (фио) денег на алкогольную продукцию, на что он (фио) ответил ему, что наличных денежных средств нет, но есть кредитная карта, и предложил ему зайти с ним (фио) в магазин. В магазине он (фио) осуществил оплату продуктов питания и алкогольной продукции, оплачивал указанный товар кредитной картой, при этом вышеуказанный мужчина стоял рядом с ним. Когда они вышли из магазина, он (фио) предложил ему дойти до автомобиля, припаркованного по адресу: адрес, и распить там алкогольные напитки, на что фио согласился. Подойдя к автомобилю, он (фио) завел его, чтобы включить обогрев, а также поставил на зарядку принадлежащий мне мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» черного цвета, после чего положил его на переднее пассажирское сидение автомобиля и больше не проверял его наличие на указанном месте. После этого он (фио) и фио сели на задние пассажирские места автомобиля и начали распивать спиртные напитки, а именно водку. К тому моменту, когда они уже почти допили бутылку, он (фио) уже находясь в состоянии опьянения, начал засыпать. Тогда фио сказал, что ему пора идти и они попрощались, после чего он вышел, а он (фио) практически сразу уснул, и проснулся спустя примерно часа 1,5-2. Проснувшись, он (фио) осмотрелся и обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, а также кредитной карты, с помощью которой он (фио) осуществлял оплату в магазине «Красное и Белое». Позже, увидевшись со своим коллегой по работе, с его телефона были осуществлены попытки дозвониться по номерам, которые были установлены в его телефоне, но они были недоступны. 26 января 2020 года закончилась его рабочая смена, и он (фио) отправился по месту своей регистрации в адрес, где по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона было написано заявление в полицию.

После того как он вернулся домой в адрес, то решил обратиться в отделение банка «Совкомбанк», чтобы восстановить банковскую карту, которую у него ранее похитили. При восстановлении карты ему в банке сообщили, что с похищенной у него карты 22.01.2020 года были похищены денежные средства, в связи с чем он обратился в банк с заявлением о случившемся (т. 1 л.д. 53-57, 52-56, т. 3 л.д. 45-46);

– показания представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» фио и фио, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавших, что 05.02.2020 в ПАО «Совкомбанк» поступило заявление от гражданина фио, паспортные данные, в котором он указал, что у него ранее была украдена карта рассрочки «Халва», с которой впоследствии были сняты денежные средства. Лимит указанной карты рассрочки «Халва» израсходован (выписка по счету прилагается), денежные средства обналичены через платежный терминал не принадлежащий ПАО «Совкомбанк». Данный факт свидетельствует о том, что неустановленное лицо совершило кражу карты «Халва» и сняло с нее денежные средства. Исходя из вышеизложенного в отношении ПАО «Совкомбанк» совершены преступные действия, вследствие чего Банку причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является незначительным ущербом (т. 1 л.д. 145-148, т. 3 л.д. 82-83);

– показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 19.04.2020 г., примерно в 12:00, он находился около станции метро «Электрозаводская», там он познакомился с девушкой по имени Вика, после чего выпил с ней бутылку пива, примерно минут через десять к ним подошли двое мужчин, один был азиатской внешности, другой славянской и сказали ему (фио), что это их сестра, и чтобы он (фио) не приставал к ней, чтобы избежать конфликта с ними, он (фио) отошел от них и пошел по адрес в сторону станции метро «Семеновская», проходя по пешеходному тротуару около дома № 4 по адресу адрес, Мажоров переулок, примерно в 12 часов 30 минут его окликнули эти двое мужчин один из которых был славянской внешности, а другой азиатской, догнали его, кто-то из них взял его за плечо, после чего он (фио) получил удар кулаком в нос, кто его бил он (фио) не понял, потому что это произошло для него неожиданно, из носа брызнула кровь, после чего он (фио) стал прикрывать лицо руками, кто-то удерживал его сзади, обхватив руками за пояс, после этого он (фио) получил еще около четырех ударов кулаком в нос, отчего у него закружилась голова и он (фио) испытал сильную физическую боль при этом мужчина, который его удерживал за пояс руками оттолкнул его с пешеходного тротуара на газон во двор дома, после чего он (фио) почувствовал, что эти двое мужчин стали общипывать карманы его одежды, расстёгивали их, залезали руками в карманы, расстегнули куртку, обшарили внутренние карманы куртки, после чего из нагрудного кармана куртки мужчина азиатской наружности вынул мобильный телефон «Ксиаоми Редми Ноте 6 Про», после чего, к нему подбежали люди в штатской одежде, задержали этих мужчин, сказали ему, что они полицейские. После чего на место происшествия прибыла следственно - оперативная группа. Вышеуказанные мужчины ему (фио) ранее были не известны. Когда его избивали, в его адрес эти мужчины говорили: «Стой смирно, а то хуже будет». Оружием или предметом похожим на оружие ему не угрожали. Ущерб в сумме сумма является для него значительным (т. 2 л.д. 33-36, т. 3 л.д. 76-77);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 13.02.2020 года, примерно в 20 часов 50 минут, он проходил мимо д. 25 по адрес адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного с целью изъятия предметов, добытых преступным путем, на что он согласился. Аналогичным образом, на улице по указанному адресу, для участия в личном досмотре был приглашен еще один ранее незнакомый ему мужчина. После этого они направились в ОМВД России по адрес. Там, в служебном помещении рядом с дежурной частью находился мужчина и сотрудник полиции. Когда они подошли, сотрудник представится, предъявил служебное удостоверение, после чего мужчина, стоящий рядом представился Патовым Сергеем Владимировичем. После этого всем участникам сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок производства личного досмотра. Перед проведением личного досмотра фио заявил, что готов добровольно выдать мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета, который он тайно похитил 22.01.2020 года по адресу: адрес. Далее в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 30 минут 13.02.2020 года сотрудником полиции при его (фио) участии и участии второго понятого был осуществлен личный досмотр Патова С.В., в результате которого из левого внутреннего кармана надетой на Патове С.В. куртки был изъят мобильный телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета в силиконовом чехле, который был упакован в белый бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым под подпись были ознакомлены все участвующие лица. Физического и психологического давления на гр. Патова С.В. со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 45-49);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 13 февраля 2020 года он находился на адрес, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного мне ранее мужчины. Он согласился, так как располагал свободным временем. После чего его проводили в ОМВД России по адрес, и пригласили в служебный кабинет, где уже находился неизвестный ему мужчина, личный досмотр которого должен был производится, впоследствии оказавшийся Патовым Сергеем Владимировичем. Также в вышеуказанный кабинет был приглашен еще один неизвестный ему мужчина в качестве второго понятого.

После чего в период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 30 минут 13.02.2020 года был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам суть и порядок проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего была удостоверена личность фио фио вопрос сотрудника полиции имеется ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы либо вещества, фио пояснил, что при себе таковых не имеет, а также пояснил, что готов добровольно выдать сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета, который он тайно похитил 22.01.2020 года по адресу: адрес. Обнаруженный сотовый телефон был упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатью ОМВД Преображенское адрес и скреплен подписями понятых. После чего в ходе личного досмотра у Патова С.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. фио С.В. пояснил, что данный телефон он им (Патовым С.В.) был похищен по адресу: адрес, 22.01.2020 года. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе фио Какого-либо физического либо психологического давления на Патова С.В. в ходе не оказывалось (т. 3 л.д. 67-70);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 07 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, по факту кражи принадлежащих ему банковской карты и сотового телефона.

Ему совместно УУП ОМВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио было поручено рассмотрение вышеуказанного материла.

В ходе работы по вышеуказанному материалу ими было получено объяснения заявителя фио, в ходе которого было установлено, что принадлежащие ему банковскую карту и сотовый телефон похитил неизвестный ему (фио) мужчина, который представился ему (фио) как фио, и с которым распивали спиртные напитки. Спиртные напитки он (фио) с фио распивали в принадлежавшей ему (фио) а/м, припаркованной по адресу: адрес, и после того как он (фио), находясь в алкогольном опьянении, уснул и через некоторое время, проснувшись, обнаружил пропажу вышеуказанных банковской карты и сотового телефона.

В ходе работы по вышеуказанному материалу были установлены приметы вышеуказанного неустановленного лица по имени фио, после чего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления вышеуказанного неустановленного лица по имени фио, было установлено, что вышеуказанное преступление совершил ранее неизвестный им Патов Сергей Владимирович, проживающий по адресу: адрес, где он (фио) 13.02.2020 года был им совместно с УУП фио задержан. В момент задержания Патову С.В. было сообщено, что он подозревается в совершении хищения банковской карты и сотового телефона, на что последний сообщил, что он (фио) действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершил хищение вышеуказанных предметов, а также, что сотовый телефон до сих пор находится при нем, банковскую карту он выбросил, куда уже не помнит, при этом снял с нее все находящиеся на ней денежные средства, которые до момента его задержания потратил на личные нужды.

Доставив Патова С.В. в ОМВД России по адрес, им было принято решение провести личный досмотр последнего, для чего были приглашены ранее неизвестные ему мужчины в качестве понятых. После чего понятые и фио были приглашены в служебный кабинет ОМВД России по адрес. В период времени с 21 часов 10 минут по 21 часов 30 минут 13.02.2020 года был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам суть и порядок проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего была удостоверена личность Патова С.В., согласно имеющемуся при нем паспорта гр-на РФ. На вопрос имеется ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы либо вещества, фио пояснил, что при себе таковых не имеет, а также пояснил, что готов добровольно выдать сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета, который он тайно похитил 22.01.2020 года по адресу: адрес. После чего в ходе личного досмотра у Патова С.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 7A Pro» черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. Обнаруженный сотовый телефон был упакован в белый бумажный пакет, опечатанный печатью ОМВД Преображенское адрес и скреплен подписями понятых. фио С.В. пояснил, что данный телефон он им (Патовым С.В.) был похищен по адресу: адрес, 22.01.2020 года. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе фио Какого-либо физического либо психологического давления на Патова С.В. не оказывалось (т. 3 л.д. 71-73);

– показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 07 февраля 2020 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступил материал проверки по заявлению фио, по факту кражи принадлежащих ему банковской карты и сотового телефона. Ему совместно УУП ОМВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио было поручено рассмотрение вышеуказанного материла. В ходе работы по вышеуказанному материалу ими было получено объяснения заявителя фио, в ходе которого было установлено, что принадлежащие ему банковскую карту и сотовый телефон похитил неизвестный ему (фио) мужчина, который представился ему (фио) как фио, и с которым распивали спиртные напитки. Спиртные напитки он (фио) с фио распивали в принадлежавшей ему (фио) а/м, припаркованной по адресу: адрес, и после того как он (фио), находясь в алкогольном опьянении, уснул и через некоторое время, проснувшись, обнаружил пропажу вышеуказанных банковской карты и сотового телефона.

– заключение № 350/2020 от 11.04.2020 года, из выводов которого установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) в корпусе черного цвета сумма, и силиконового чехла для вышеуказанного телефона сумма (т. 1 л.д. 205-226);

– протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2020 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: адрес (т. 1 л.д. 6-10);

– протоколом личного досмотра Патова С.В., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) (т.1 л.д. 21-22);

– протоколом обыска (выемки), в ходе которого УУП ОМВД России по адрес добровольно выдал мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) (т. 1 л.д. 41-42);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) (т. 1 л.д. 43-44);

– рапорт, зарегистрированный в КУСП № 2541 от 14.02.2020 года, согласно которому была установлена причастность Патова С.В. к совершению хищения имущества, принадлежащего фио (т. 1 л.д. 5);

– заявлением фио, в котором последний сообщает о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 15);

Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам и был задан вопрос досматриваемому, о том, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра Патова С.В. вещей и предметов запрещенный к гражданскому обороту и добытых преступным путем обнаружено не было.

После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, поставили свои подписи, понятые, и сам фио

После чего в том же кабинете № 118 был проведен личный досмотр мужчины, который представился как фио Изат Радикович, ...паспортные данные р. Киргизия,

Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам и был задан вопрос досматриваемому, о том, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что он ответил, что имеет при себе мобильный телефон, добытый преступным путем, который находится в карманах брюк.

В ходе личного досмотра у гражданина Жумабекова И.Р. из правого переднего кармана штанов серого цвета одетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» черного цвета. Далее вышеуказанный предмет был помещен в прозрачный полиэтиленовый файл и скреплен подписями всех участвующих лиц и опечатан печатью Д/Ч ОМВД России по р. Соколиная гора адрес. По поводу изъятого сотового телефона гр. фио И.Р. пояснил, что 19.04.2020 года, примерно в 12 часа 00 минут, он совместно со своим знакомым по имени фио похитили его у ранее незнакомого мужчины.

После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором, поставили свои подписи, понятые, и сам фио (т. 2 л.д. 37-41);

– показания свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 19 апреля 2020 года, в дневное время суток, он находился около дома № 10 на адрес в адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина, на что он согласился, так же с ним был приглашен еще один понятой мужского пола. Далее они проследовали в Отдел МВД России по адрес г. Москвы, где в кабинете № 118 на первом этаже, сотрудником полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, тоже мужчины, ранее его незнакомого мужчины, который представился как Патов Сергей Владимирович.

Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции были разъяснены права всем участвующим лицам и был задан вопрос досматриваемому, о том, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что он ответил, что имеет при себе мобильный телефон, добытый преступным путем, который находится в карманах брюк.

В ходе разбирательства было установлено что двое граждан фио Изат Радикович и Патов Сергей Владимирович, напали и наносили телесные повреждения гражданину фио, а также открыто похитили из нагрудного кармана куртки, надетой на последнем, мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте Про 6» черного цвета. Потерпевшему фио наносил удары фио, а фио удерживал потерпевшего фио, чтобы последний не сопротивлялся (т. 2 л.д. 47-49);

В ходе разбирательства было установлено что двое граждан фио Изат Радикович и Патов Сергей Владимирович, напали и наносили телесные повреждения гражданину фио, а также открыто похитили из нагрудного кармана куртки надетой на последнем мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте Про 6» черного цвета. Потерпевшему фио наносил удары фио, а фио удерживал потерпевшего фио, чтобы последний не сопротивлялся (т. 2 л.д. 50-52);

В ходе разбирательства было установлено что двое граждан фио Изат Радикович и Патов Сергей Владимирович, напали и наносили телесные повреждения гражданину фио, а также открыто похитили из нагрудного кармана куртки надетой на последнем мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте Про 6» черного цвета. Потерпевшему фио наносил удары фио, а фио удерживал потерпевшего фио, чтобы последний не сопротивлялся (т. 2 л.д. 53-55);

В ходе разбирательства было установлено что двое граждан фио Изат Радикович и Патов Сергей Владимирович, напали и наносили телесные повреждения гражданину фио, а также открыто похитили из нагрудного кармана куртки надетой на последнем мобильный телефон марки «Ксиаоми Редми Ноте Про 6» черного цвета. Потерпевшему фио наносил удары фио, а фио удерживал потерпевшего фио, чтобы последний не сопротивлялся (т. 2 л.д. 56-58);

– заключение № 090620/1 от 09.06.2020 года, из выводов которого установлено, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» (Ксиаоми Редми Ноте 6 Про) составляет сумма (т. 2 л.д. 208-233);

– заключение № 2024204376 от 03.08.2020 года, из выводов которого установлено, что у фио установлено повреждение: кровоподтек правой височной области – образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения соответственно указанной локализации, в преимущественном направлении справа налево, в сроки примерно несколько часов – 3-4 суток до обращения пациента в адрес № 64 ДЗМ филиал 2» 19.04.2020 в 15:00.

Обнаруженное повреждение на влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая характер, механизм и давность образования, локализацию выявленного повреждения головы справа, возможно его причинение в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 3 л.д. 7-8);

– протокол осмотра места происшествия от 19 апреля 2020 года, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный по адресу: адрес, Мажоров пер., д. 4 (т. 2 л.д. 9-14);

– протокол личного досмотра, в ходе которого у Жумабекова И.Р. обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi», и в ходе которого последний пояснил, что указанный мобильный телефон фио совместно с Патовым С.В. забрали у потерпевшего (т. 2 л.д. 27);

– протокол очной ставки между подозреваемым Патовым С.В. и подозреваемым Жумабековым И.Р., в ходе которой подозреваемые фио и фио подтвердили ранее данные свои показания (т. 2 л.д. 95-97);

– протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Патовым С.В., в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, изобличив Патова С.В. и Жумабекова И.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 99-102);

– протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Жумабековым И.Р., в ходе которой потерпевший фио полностью подтвердил свои показания, изобличив Патова С.В. и Жумабекова И.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 103-105);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Жумабековым И.Р., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, изобличив Патова С.В. и Жумабекова И.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 107-109);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Патовым С.В., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания, изобличив Патова С.В. и Жумабекова И.Р. в совершении преступления (т. 2 л.д. 133-135);

– протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» (Ксиаоми Редми Нот 6 Про), а также потерпевший фио пояснил, что указанный телефон принадлежит ему (т. 2 л.д. 161-162);

– заявление фио, в котором он сообщает о совершенном преступлении (т. 2 л.д. 6);

– справка ГБУЗ адрес «ГП № 64 адрес Москвы» Филиал № 2, согласно которой у фио обнаружен ушиб мягких тканей лица (т. 2 л.д. 26);

- заключение комиссии экспертов № 263-6 от 11.08.2020 года, из выводов которого установлено, что фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Патова С.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 3 л.д. 20-22);

- заключение комиссии экспертов № 262-6 от 11.08.2020 года, из выводов которого установлено, что фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании) у Жумабекова И.Р. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 3 л.д. 37-39).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании Патова С.В. и Жумабекова И.Р. виновными в совершении деяний, соответственно, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого Патова С.В. о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и подсудимого Жумабекова И.Р. о частичном признании вины, отсутствии предварительного сговора с Патовым С.В. на совершение преступление и неосведомленности Патова С.В. о преступлении, суд расценивает как избранную линию защиты Патовым С.В. и Жумабековым И.Р., а так же проявлением Жумабековым И.Р. ложного чувства товарищества, так как их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фио, который сообщил о роли и степени участия каждого из подсудимых в совершённом преступлении, а именно: один из нападавших подверг его избиению, а другой в это время его удерживал, также оба подсудимых осматривали его карманы. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Патовым С.В. и Жумабековым И.Р.

Показания потерпевшего фио так же подтверждаются показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, согласно которым они увидели, как один из нападавших наносил удары руками потерпевшему, а другой в это время удерживал последнего за пояс.

Показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оснований для оговора Патова С.В. и Жумабекова И.Р. со стороны потерпевшего или вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает.

Кроме того, из протокола личного досмотра Жумабекова И.Р. следует, что у него был обнаружен и изъят мобильный телефон телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» (Ксиаоми Редми Нот 6 Про). По данному факту фио пояснил, что они с фио догнали человека и забрали, была драка.

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность Патова С.В. и Жумабекова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие как Жумабекова И.Р., так и Патова С.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего фио

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили открытое хищение имущества фио, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Судом установлено, что в ходе совершения преступления фио непосредственно присутствовал при совершении его соучастником действий, направленных на хищение чужого имущества, не мог не видеть его действий, осознавал действия соучастника, не предпринимал никаких мер для предотвращения этих действий, не просил их прекратить, не пытался покинуть место преступления, а наоборот действовал с соучастником Жумабековым И.Р. совместно, согласованно, выполнял отведенную ему роль, удерживал потерпевшего фио, ограничив тем самым его возможность передвижения, в то время, как фио наносил ему удары.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что в целях хищения имущества потерпевшего фио нанес в область головы и лица фио не менее четырех ударов кулаками, причинив тем самым фио физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека правой височной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Так же судом установлено, что фио тайно похитил имущество, принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про), стоимостью сумма, в силиконовом чехле, стоимостью сумма, в котором находились две сим-карты операторов «Теле 2» и «Мегафон», материальной ценности для фио не представляющие, на счету которых денежных средств не было, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму в размере сумма, так же фио тайно похитил с банковской карты, прикрепленной к банковскому счету, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ПАО «СОВКОМБАНК», чем причинил ПАО «СОВКОМБАНК» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Патова Сергея Владимировича:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жумабекова Изата Радиковича по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимых виновными, суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст. 60, ст.67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

фио С.В. ранее судим, на учетах в накрологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу, страдающую различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Патова С.В., суд признает по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по всем трем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Патова С.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, личности подсудимого Патова С.В., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Патова С.В., обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Патова С.В. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого вида наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказаний, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями статей обвинения УК РФ, с назначением окончательного наказания, с учетом личности подсудимого Патова С.В., на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Патова С.В., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Патову С.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого Патова С.В., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

фио И.Р. ранее не судим, на учетах в накрологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, сестру, страдающую различными заболеваниями, которым помогала материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жумабекова И.Р., суд признает то, что он вину признал частично, раскаялся в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери, состояния здоровья его сестры, оказание материальной помощи матери и сестре, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жумабекова И.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого Жумабекова И.Р., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого Жумабекова И.Р. возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Жумабекову И.Р., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Жумабекова И.Р., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Патова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Патову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Патову Сергею Владимировичу со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Патову Сергею Владимировичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 19 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Патову Сергею Владимировичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Жумабекова Изата Радиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жумабекову Изату Радиковичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Жумабекову Изату Радиковичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с 19 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием Жумабековым Изатом Радиковичем назначенного наказания приговор в этой части в исполнение не приводить.

Меру пресечения Жумабекову Изату Радиковичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить Жумабекова Изата Радиковича из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 7A Pro» (Хонор 7А Про) черного цвета в силиконовом чехле – оставить по принадлежности у потерпевшего фио;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» (Ксиаоми Редми Нот 6 Про) – оставить по принадлежности у потерпевшего фио;

- выписку по банковскому счету № 40817810950114990139 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск