Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2021-009650-55

3/12-165/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 августа 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием помощника прокурора адрес фио

заявителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио и фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио и фио в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выразившееся в не вынесении процессуального решения по заявлению о преступлении следователем фио поданному 12 апреля 2021 года.

Заинтересованные лица СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио и фио будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о своем участии при рассмотрении жалобы не настаивали, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Помощник прокурора полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

Статья 125 УПК РФ устанавливает порядок рассмотрения судом жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом СК РФ от 11 октября 2012 года, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144, 145 УПК РФ.

Такие заявления, обращения регистрируются, как входящие документы, заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2021 года в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио и фио о противоправных действиях сотрудников 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, зарегистрированное за входящим №3/217708401989.

26 апреля 2021 года начальником 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и повторно 16 июля 2021 года заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником Следственной части даны ответы о рассмотрении поданного заявления в соответствии с действующим законодательством в порядке ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», копия которых направлена в адрес заявителей.

Сроки и форма рассмотрения обращения заявителя, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не нарушены.

При этом, оснований полагать, что должностными лицами СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были допущены факты бездействия либо действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей либо затруднить доступ фио и фио к правосудию, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио и фио, на бездействие должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина