Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-2557/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «30» июня 2021 г.

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Копчинской Елены Андреевны на постановление Мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Копчинской Елены Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года заявитель Копчинская Елена Андреевна через мирового судью судебного участка №296 адрес направила в Измайловский районный суд адрес жалобу на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Копчинской Елены Андреевны, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Изучив жалобу заявителя Копчинской Елены Андреевны, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (, названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №296 адрес направлено по месту проживания заявителя 01.09.2020г., с жалобой на указанное постановление Копчинская Елена Андреевна обратилась 11 мая 2021г., то есть с пропуском срока, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявила.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Заявитель Копчинская Елена Андреевна не лишена возможности вновь обратиться в Измайловский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №296 адрес с жалобой на постановление мирового судьи, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Вместе с тем, по смыслу требований Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако жалоба, поданная от имени Копчинской Елены Андреевны, данным требованиям не отвечает.

Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным Российской Федерации, административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. , от 19 июня 2007 г. , от 15 апреля 2008 г. , от 28 мая 2013 г. и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 1 сентября 2020 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Измайловском районном суде адрес и разрешению по существу в порядке, предусмотренном - названного Кодекса.

руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Копчинской Елены Андреевны на постановление Мирового судьи судебного участка №296 адрес фио от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении Копчинской Елены Андреевны, вернуть, без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разъяснить Копчинской Елене Андреевне, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова