Мотивированное решение

Дело № 2а-389/2021 77RS0010-02-2021-010119-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-389/2021 по административному исковому заявлению Садрутдинова Ахмеда Раджабовича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы «АМПП» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Садрутдинов А.Р. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы «АМПП», о признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившихся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства марки АФ 476200 г.р.з. Е 252 УВ 123 (далее «ТС») на специализированную автостоянку.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 22.06.2021 г. он обнаружил, что его ТС пытаются погрузить на эвакуатор, а сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, составляет какие-то документы. Административный истец пояснил указанному сотруднику, что является собственником данного ТС, предъявил документы на него и сказал, что готов убрать ТС с места остановки. Однако сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проигнорировал доводы административного истца и представленные им документы, в результате чего сотрудниками адрес Москвы «АМПП» его ТС было эвакуировано на спецстоянку, за что административный истец должен был заплатить сумма.

Административный истец Садрутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что административный истец в нарушение требований действующего законодательства не представил каких-либо доказательств, объективных свидетельств, подтверждающих события, описанные в административном исковом заявлении. В свою очередь все действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, соответствуют требованиям действующего законодательства, что подтверждается видеозаписями и представленными в материалы дела документами, следовательно, административный иск подан необоснованно, и не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика ГКУ адрес «АМПП» фио в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что доводы административного истца не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, доказательства, свидетельствующие о нарушениях со стороны ГКУ «АМПП» в материалах дела также отсутствуют, следовательно, административный иск подан необоснованно, и не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Административный истец настаивал на истребовании у ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалов дела об административном правонарушении в отношении ТС от 22.06.2021 г., и признании незаконными действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (далее «сотрудники ДПС») и ГКУ «АМПП», выразившихся в незаконном задержании и эвакуации ТС на специализированную автостоянку.

Административный истец основывает свои требования на том, что 22.06.2021 г. истец обнаружил, что ТС, принадлежащий ему на праве собственности, пытаются погрузить на эвакуатор, а сотрудники полиции составляют какие-то документы, он пояснил, что является собственником, предъявил документы на ТС и готов убрать его с места остановки, в чем ему было отказано. Административный истец не согласен с действиями должностных лиц, считает, что транспортное средство, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, задерживается только до устранения причины задержания.

Однако, как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.06.2021 г. сотрудники ДПС, прибыли на место совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, 5-й адрес, стр. 1. На месте дорожно-транспортного происшествия было установлено, что гражданин фио паспортные данные, управляя ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средство, имел при этом признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На основании указанных фактов и приведенных норм, водитель был отстранен от управления, транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0209723 от 22.06.2021 г.

В дальнейшем фио на основании положений ст. 27.12 КоАП РФ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 МА 0041639 от 22.06.2021 г., которым не установлено состояния алкогольного опьянения. После этого фио на основании положений ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания считать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По данном факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0120169 от 22.06.2021 г.

В процессе составления вышеперечисленных документов, гражданин фио ушел в неизвестном направлении и в последствии не вернулся, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 77 MP 1128982 от 22.06.2021 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 1.1, 3 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях

Впоследствии, в связи с тем, что лицо, управлявшее транспортным средством, не вернулось на место совершения административного правонарушения, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен протокол о задержании транспортного средства № 77 MP 11289829 от 22.06.2021 г.

Между тем, пассажир, находящийся в ТС, сообщил сотруднику ДПС, что он является собственником обозначенного автомобиля по фамилии фио. Однако никаких документов, подтверждающих данный факт, а также документов, удостоверяющих личность, им представлено не было, то есть причина задержания устранена не была, в связи с чем на место были вызваны должностные лица ГКУ «АМПП» для эвакуации автомобиля на специализированную стоянку.

В дальнейшем, на место совершения административного правонарушения прибыл гражданин, представившийся владельцем ТС – Садрутдиновым Ахмедом Раджабовичем, но документов, удостоверяющих личность, не предоставил, в связи с чем отсутствовали основания для передачи ему ТС. Сотрудник ДПС разъяснил данному гражданину, что для передачи ему автомобиля необходимо наличие документов, удостоверяющих личность, а также в каком порядке он в дальнейшем может получить изъятые документы на автомобиль.

По акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, автомобиль был передан уполномоченным лицам ГКУ «АМПП».

В последствии гражданин, представившийся владельцем ТС – Садрутдиновым А.Р. прибыл с документами, удостоверяющими личность к Отделу МВД России по адрес, получил свидетельство о регистрации транспортного средства, однако автомобиль на момент получения документов был отправлен на специализированную стоянку. Данный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, подтвердил вышеизложенные обстоятельства в полном объеме. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. В свою очередь административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих показания свидетеля, и доказывающих доводы самого административного истца.

Кроме того, 22.06.2021 г. эвакуатор выполнял заявку от Единого диспетчерского центра на перемещение задержанного ТС по адресу: адрес, 5-й адрес, стр. 1. Перемещение производилось без нарушений. ТС было перемещено на специализированную стоянку по адресу: адрес. Процедура перемещения осуществлялась в соответствии с Регламентом взаимодействия уполномоченных органов и организаций при перемещении и хранении на специализированных стоянках автомототранспортных средств, в отношении которых принято решение о задержании на основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216- ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории адрес на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-1111 «О мерах по реализации Закона адрес от 11 июля 2012 года № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ.

Решение о задержании транспортных средств соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В связи с тем, что лицо, управляющее ТС, предположительно в состоянии алкогольного опьянения, как указывает в возражениях на административное исковое заявление ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не вернулось на место совершения административного правонарушения, в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования ТС и управления ТС, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен протокол № 77 MP 11289829 о задержании ТС. Поскольку административный истец не представил никаких документов, подтверждающих право собственности на задержанное ТС, а также не представил документ, удостоверяющий личность, и ввиду того, что причина задержания не была устранена, на основании протокола, составленного сотрудниками ДПС, ГКУ «AMПП» было осуществлено перемещение задержанного ТС на спецстоянку.

ТС было выдано 22.06.2021 г. в 22 ч. 19 мин. административному истцу, предъявившему необходимые для возврата ТС документы, что подтверждается актом приема-передачи ТС для возврата со спецстоянки от № В-А 1818588 от 22.06.2021 г.

Таким образом, ГКУ «АМПП» действовало в установленном регламентированном порядке, какие-либо нарушения действующего законодательства в процессе эвакуации отсутствовали.

Административный истец указывает, что ему причинены убытки по необходимой оплате расходов за эвакуацию ТС и его хранения на стоянке, поскольку административное правонарушение отсутствовало, и в качестве обоснования указанного довода представил квитанцию, в которой указано, что сумма к оплате за помещение ТС на спецстоянку сумма. Однако денежные средства в качестве компенсации расходов на перемещение и хранение ТС от административного истца не поступали.

Из вышеизложенного следует, что сотрудниками ДПС и ГКУ «АМПП» все действия осуществлялись в соответствии с КоАП РФ и соответствующими регламентами, и не было допущено нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Задержание ТС административного истца было произведено на основании и в соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, причины задержания ТС до его фактического перемещения на специализированную стоянку устранены не были.

Вместе с тем, доводы административного истца об отсутствии документов, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, и незаконных действиях сотрудников ДПС и ГКУ «АМПП», опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля. Административный истец ошибочно применяет нормы права, опираясь на основания задержания, которые отсутствовали в рассматриваемой ситуации. Также административный истец указывает, что им были предоставлены документы, подтверждающие право владения ТС и возможность управления им, но данные доводы не находят своего подтверждения, поскольку на момент эвакуации ТС, административным истцом не были предоставлены документы, удостоверяющие его личность, и дающие возможность сопоставить лицо с данными, указанными на свидетельстве о регистрации ТС и в иных документах.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Садрутдинова А.Р., в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Садрутдинова Ахмеда Раджабовича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы «АМПП» о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 8 ноября 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Судья В.А. Павлова