Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-14778/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

29 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Боровкова Ж.А., защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 2 июля 2021 года, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированному в адрес, проживающему в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работающему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 10 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов .

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Боровкова Ж.А., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 10 мая 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

11 мая 2021 года фио задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 мая 2021 года Перовским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

16 мая 2021 года фио предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 10 августа 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока домашнего ареста на 1 месяца, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 10 августа 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 7 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Боровкова Ж.А., считает его и необоснованным. Указывает, что фио является гражданином РФ, проживает в адрес, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием, работает, имеет постоянный источник дохода, не скрывался, проведению следственных действий не мешал, является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, осуществляет уход за больным ребенком. Просит отменить постановление суда, освободить Боровкова Ж.А. из-под домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении срока домашнего ареста суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личности обвиняемого, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления фио срока домашнего ареста и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый не может находиться под домашним арестом по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания обвиняемому фио меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с ограничением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление суда является необоснованным, не нашли своего подтверждения, поскольку в постановлении следователя и суда указаны основания принятого решения, подтверждающие их фактические данные и доказательства. По делу проводятся следственные и процессуальные действия, что подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 2 июля 2021 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий