Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №300

адрес

фио

и.о. мирового судьи судебного участка

№301 адрес

Дело № 12-2593/2021

77MS0301-01-2021-001606-61

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Арслановой Риммы Васимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Арслановой Риммы Васимовны на пересмотр постановления №5-623/2021 мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес, фио от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Арслановой Риммы Васимовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес от 20 мая 2021 года, Арсланова Римма Васимовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Арслановой Риммой Васимовной была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Заявитель Арсланова Римма Васимовна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, копия постановления должностного лица № ВВВ 1009130 по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2020 г., согласно которому Арсланова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП, и ей назначено наказание виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, до 14 марта 2021 года не уплатила административный штраф, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП. Таким образом, событие административного правонарушения имело место 14 марта 2021 года в 00 часов 01 минуту, то есть Арсланова Р.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Арслановой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № ВВВ 1009130 от 30.12.2020 г., вступившим в законную силу 12 января 2021 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Вместе с тем, доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 13 марта 2021 2021 года.

Довод заявителя о том, что штраф уплачен Арслановой Р.В. 25 марта 2021 года, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку не исключает из действий заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление № ВВВ 1009130 от 30.12.2020 года было надлежащим образом обжаловано в Тверской районный суд адрес, однако определением судьи Тверского районного суда адрес фио от 22 января 2021 года указанная жалобы была возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, данное определение заявитель не получала, также является несостоятельным, поскольку не опровергает выводы мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Каких либо достоверных доказательств о том, что заявитель обращалась с жалобой на определение суда от 22 января 2021 года, а также с повторной подачей жалобы на пересмотр постановления должностного лица, суду не представлено.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Арслановой Р.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Арслановой Р.В.. которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Арслановой Р.В. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Арслановой Р.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Арслановой Р.В. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Арсланова Р.В.. также не обращалась.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, доводы жалобы Арслановой Р.В. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Арслановой Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №301 адрес от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Арслановой Риммы Васимовны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Арслановой Риммы Васимовны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова