Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. 7-17461/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Копейка-Москва» по доверенности Гусевой Е.Р. на постановление судьи Измайловского районного суда Москвы от 08 июля 2021 года, которым ООО «Копейка-Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2021 года начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Соколиная гора города Москвы П.Н. составлен протокол об административном правонарушении № * по КоАП РФ, в отношении ООО «Копейка-Москва».

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Копейка-Москва» Гусева Е.Р. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава правонарушения, суровость назначенного административного наказания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего , исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» (далее - Устав города Москвы) установлены полномочия Мэра Москвы.

В соответствии с Устава города Москвы в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей города Москвы, нормальному функционированию систем жизнеобеспечения города Москвы, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV), в соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности ( Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ).

Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г. ( к настоящему указу).

Согласно п. 12.1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 07.05.2020 № 55-УМ) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказу, легковым такси.

Согласно п. 12.2 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 07.05.2020 № 55-УМ) органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки), социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (в ред. указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ).

Как установлено судьей и следует из материалов дела, * года в * час. * мин. ООО «Копейка-Москва» по адресу: *, не обеспечило в помещении магазина «*» по указанному выше адресу соблюдение работниками и посетителями указанного объекта требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Действия ООО «Копейка-Москва» квалифицированы по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина ООО «Копейка-Москва» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № * от * года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от * года в отношении ООО «Копейка-Москва»; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от * года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Копейка-Москва»; копией кассового чека, подтверждающего факт осуществления ООО «Копейка-Москва» торговой деятельности по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу; фото и видеофиксацией события административного правонарушения, подтверждающими фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; распоряжением о назначении должностных лиц управы района Соколиная гора г. Москвы, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, с приложением в виде списка указанных лиц и иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Копейка-Москва» составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем, протокол отвечает о допустимости доказательств по делу.

По смыслу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с протоколом осмотра могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, могут установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при проведении проверок должностным лицами допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел, основанием для освобождения ООО «Копейка-Москва» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Ко-АП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Копейка-Москва» имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств не обеспечения Обществом разметки социального дистанцирования, в нарушение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», судья районного суда правильно установил, что у ООО «Копейка-Москва» имелась возможность для соблюдения правил при введении режима повышенной готовности на территории г. Москвы, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Копейка-Москва» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Копейка-Москва» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «Копейка-Москва» в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественной безопасности при чрезвычайной ситуации, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Законных оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводу жалобы, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО «Копейка-Москва» не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Копейка-Москва», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.