Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ОРИОН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3549/2015 по иску ОАО «Сбербанк» к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2015 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-3549/2015 по иску ОАО «Сбербанк» к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

ООО «ОРИОН» подало заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №№2-3549/2015 по иску ОАО «Сбербанк» к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП18-5 право требования по кредитному договору №1146281 от 18 июня 2013 года заключенному между Грешновой Н.В. и ПАВО Сбербанк в полном объеме перешло к ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА». 01 декабря 2020 года между ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» и ООО «ОРИОН» заключен договор №09-20 уступки прав требования (цессии), право требование по кредитному договору заключенному между Грешновой Н.В. и ПАО Сбербанк в полном объеме перешло к ООО «ОРИОН».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 25 мая 2015 года Измайловским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-3549/2015 по иску ОАО «Сбербанк» к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2015 года.

05 апреля 2016 года представителем истца получен исполнительный лист ФС №003504030.

25 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ ЗАЩИТА» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП18-5 право требования по кредитному договору №1146281 от 18 июня 2013 года заключенному между Грешновой Н.В. и ПАВО Сбербанк в полном объеме перешло к ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА». 01 декабря 2020 года между ООО «ЮЦ «ЗАЩИТА» и ООО «ОРИОН» заключен договор №09-20 уступки прав требования (цессии), право требование по кредитному договору заключенному между Грешновой Н.В. и ПАО Сбербанк в полном объеме перешло к ООО «ОРИОН».

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Вместе с тем, для определения правопреемства на стадии исполнения решения суда законом предусмотрены определенные условия.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2015 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Учитывая, что сведений о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, по нему возбуждалось исполнительное производство в материалах дела не имеется, срок предъявления к исполнению данного исполнительного документа начал течь со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 29 сентября 2015 года и истек 29 сентября 2018 года.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа по настоящему делу истёк.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ОРИОН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-3549/2015 по иску ОАО «Сбербанк» к фио Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский городской суд адрес в течении 15 дней.

Судья Е.В. Марченко