Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № 2-583/296/2020

мировой судья судебного участка № 296 № 11-387/2021

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Елкибаевой Эльзы Радиковны на определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес Москвы от 16 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-583/20 по исковому заявлению Елкибаевой Эльзы Радиковны к ООО «МКК «ФИНРЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, расходов на юридические услуги, которым постановлено:

Заявление Елкибаевой Эльзы Радиковны о составлении мотивированного решения суда от 27.11.2020 года по гражданскому делу № 2-583/20 по исковому заявлению Елкибаевой Эльзы Радиковны к ООО «МКК «ФИНРЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, расходов на юридические услуги, возвратить лице, его подавшему,

УСТАНОВИЛ:

Решением (резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ) мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 27 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Елкибаевой Э.Р. к ООО «МКК «ФИНРЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, расходов на юридические услуги.

15 декабря 2020 года фио посредством почтовой связи направила мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 296 адрес вынесено определение о возвращении заявления Елкибаевой Э.Р., об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ).

Таким образом, частная жалоба Елкибаевой Э.Р. подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, исходя из положений ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения от 16 декабря 2020 года.

Возвращая заявление Елкибаевой Э.Р. о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что Елкибаевой Э.Р. пропущен срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, и в заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они противоречат представленным материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением (резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ) мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 27 ноября 2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Елкибаевой Э.Р. к ООО «МКК «ФИНРЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, расходов на юридические услуги.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 ноября 2020 года, стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Следовательно, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, стороны вправе были обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда. С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, 15-дневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда в данном случае начал течь с 30 ноября 2020 года (первого рабочего дня после объявления резолютивной части решения суда) по 21 декабря 2020 года (включительно).

Как установлено судом, фио направила мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда 15 декабря 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

При таких данных у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления Елкибаевой Э.Р. без исполнения со ссылкой на указанные мировым судьей обстоятельства, следовательно, обжалуемое определение мирового судьи о возврате заявления о составлении мотивированного решения суда вынесено с нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье судебного участка № 296 адрес для разрешения составления мотивированного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 296 адрес Москвы от 16 декабря 2020 года, принятое по гражданскому делу № 2-583/20 по исковому заявлению Елкибаевой Эльзы Радиковны к ООО «МКК «ФИНРЕГИОН» о взыскании неосновательного обогащения, госпошлины, расходов на юридические услуги – отменить, направить гражданское дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, по составлению мотивированного решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио